Решение № 2А-664/2017 2А-664/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-664/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Наумовой С.С.,

представителя административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» к ФИО2 о продлении административного надзора,

установил:

врио начальника МОМВД России «Плавский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование заявления указано следующее. Решением суда от 13.07.2015 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год, с момента постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства. В отношении него были установлены следующие ограничения: запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных); запрет посещения кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 18.12.2015 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Плавский» и на него заведено дело административного надзора №-ДСП. С момента постановки на учет, ФИО2 нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками. В течение одного года ФИО2 допустил более 2-х административных правонарушений, в связи с чем, решением ... суда ... от 09.06.2016 года ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: дополнительной явки на регистрацию в МОМВД России «Плавский» три раза. В последствии, за нарушение ограничений по административному надзору, совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, решением ... суда ... от 11.10.2016 года ему был продлен срок административного надзора и установлены дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц и запрета выезда за пределы <адрес>. Решением ... суда ... от 24.05.2017 года ФИО2 продлен административный надзор на 6 месяцев. Однако, ФИО2, после установления дополнительных ограничений по административному надзору, полностью игнорирует проводимую с ним профилактическую работу, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, систематически допускает нарушения ограничений по административному надзору, а также нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 18.04.2017 года – ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный арест 15 суток); 09.05.2017 года – ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный арест 15 суток); 20.07.2017 года – ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (административный арест 8 суток); 27.07.2017 года – ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (административный арест 10 суток). За допущенные нарушения по административному надзору, на основании ч.2 ст.5, ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истец считает необходимым продлить административный надзор ФИО2 сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам, и просила продлить ФИО2 административный надзор сроком на 6 месяцев.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании не возражал против продления в отношении него административного надзора.

Помощник прокурора Плавского района Наумова С.С. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя МОМВД России «Плавский» ФИО1, объяснения административного ответчика ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Наумовой С.С., изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением суда от 13.11.2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год с рядом административных ограничений.

Решением ... суда ... от 09.06.2016 года ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением ... суда ... от 11.10.2016 года, ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета выезда за пределы <адрес>.

Решением ... суда ... от 24.05.2017 года, ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011 года №64-ФЗ в отношении ФИО2 были установлены административные ограничения: запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных); запрет посещения кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ст.7 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011 года №64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела ФИО2 к административной ответственности привлекался четыре раза: 18.04.2017 года – ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный арест 15 суток); 09.05.2017 года – ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный арест 15 суток); 20.07.2017 года – ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (административный арест 8 суток); 27.07.2017 года – ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (административный арест 10 суток). Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловал, и они вступили в законную силу.

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении дополнительных административных ограничений, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания суду для удовлетворения административного искового заявления о продлении административного надзора в отношении ФИО2

На основании изложенного в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание поведение после отбывания наказания, данные о личности ФИО2, исходя из задач административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление врио начальника МОМВД России «Плавский», и продлить административный надзор ФИО2 сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, административный надзор дополнительно на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года.

Председательствующий Сидорин А.Ю.