Апелляционное определение № 33-45/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья суда 1 инстанции Дело № 33–45/2026

ФИО1 № 9–26/2025

УИД 87RS0001-01-2025-000206-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь 2 марта 2026 года

Суд Чукотского автономного округа в составе судьи Жукова А.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца акционерного общества «Чукотэнерго» на определение судьи Анадырского городского суда от 10 апреля 2025 года, которым постановлено:

«исковое заявление акционерного общества «Чукотэнерго» к администрации городского округа Анадырь о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг со всеми приложенными документами – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанными требованиями в Арбитражный суд Чукотского автономного округа»,

установил:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго», истец, заявитель) обратилось в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Анадырь (далее – Администрация ГО Анадырь, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка г. Анадырь от 25 ноября 2024 года № 2-1541/2024 с Администрации ГО Анадырь взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию в жилое помещение по указанному адресу за период с 1 февраля 2024 года по 31 августа 2024 года в размере 7 979 рублей 62 копейки, пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку уплаты платежей в размере 561 рублей 30 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 12 декабря 2024 года данный судебный приказ отменён. Ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения и в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг. В связи с изложенным истец просил взыскать с Администрации ГО Анадырь сумму долга за период с 1 февраля 2024 года по 31 августа 2024 года за поставленную электрическую энергию в размере 7 979 рублей 62 копейки, пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку уплаты платежей за потреблённые энергоресурсы за период с 11 марта 2024 года по 19 марта 2025 года включительно в размере 1 202 рублей 76 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Также просил указать в решении, что пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начисляются на сумму основного долга с 20 марта 2025 года до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на данное определение АО «Чукотэнерго», указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, просит его отменить и принять исковое заявление к производству суда в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда в соответствии со статьёй 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление АО «Чукотэнерго», судья суда первой инстанции, руководствуясь статьёй 22, пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 3 постановления от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходил из того, что ресурсоснабжающая организация предъявила иск к Администрации ГО Анадырь о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, связанных с содержанием муниципального жилого помещения, в котором никто не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания, то есть спор возник между двумя юридическими лицами, связан с осуществлением указанными субъектами своих имущественных прав в сфере потребления ресурсов, в связи с чем иск АО «Чукотэнерго» подсуден арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод судьи суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном толковании и применении норм процессуального права и исследованных доказательствах, которым в определении судьи дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы о том, что данный спор не носит экономический характер, в связи с чем не может быть отнесён к подведомственности арбитражного суда, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и Федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из смысла данных процессуальных норм и системного анализа положений главы 4 АПК РФ, при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора, который должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, АО «Чукотэнерго», как энергоснабжающая организация, предъявила требования к администрации муниципального образования – городского округа Анадырь, как к собственнику жилого помещения муниципального жилищного фонда, не предоставленного какому-либо физическому лицу, о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии.

Таким образом, в данном случае спор возник из гражданских правоотношений между субъектами экономической деятельности, поэтому подлежит рассмотрению в арбитражном суде, о чём обоснованно указано судьёй суда первой инстанции в обжалуемом определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Анадырского городского суда от 10 апреля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца акционерного общества «Чукотэнерго» – без удовлетворения.

Судья А.Н. Жуков