Постановление № 5-139/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 5-139/2017

Копия

Дело №

УИН 18№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 апреля 2017 года

Судья Моршанского районного суда <адрес> Комарова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Д.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в здании МО МВД России «Моршанский» по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно уклоняется от выезда с февраля 2015 года по настоящее время в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - А.Д. вину признал, и пояснил, что в связи с отсутствием денежных средств не может в установленный срок оформить документы. Между тем просил не выдворять его из Российской Федерации, поскольку проживает без регистрации брака с П.А.Г., которая в настоящее время беременна, кроме того у них имеется дочь А.К.Д., отцом которой он является.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд считает, что вина А.Д. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом было установлено, что А.Д. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с февраля 2015 гола в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Виновность А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении ББ № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица об обстоятельствах совершения А.Д. вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что действия А.Д. следует квалифицировать по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ - как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного А.Д. административного правонарушения, личность виновного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – А.К.Д., 30.11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что матерью ребенка является гражданка России П.А.Г., которая в настоящее время беременна.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии прочных социальных связей А.Д. на территории РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

В соответствии с п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных выше сведений о личности А.Д. и обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что назначение А.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает необходимым назначить А.Д. наказание в виде штрафа, дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Дополнительный вид административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не применять.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расчетный счет 401№, ИНН <***>, КПП 682901001, ОКТМО: 68720000, БИК: 046850001, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: подпись И.А. Комарова

Копия верна

Судья- И.А. Комарова

Секретарь- П.

Постановление вступило в законную силу « 11 » мая 2017 года

Подлинник постановления подшит в материале № Моршанского районного суда <адрес>

Судья- И.А. Комарова

Секретарь- П.