Решение № 2-1178/2017 2-1178/2017~М-888/2017 М-888/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1178/2017

4

копия

Дело №2-1178


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей по нотариальной доверенности;

Представителя ответчика Администрации Беловского городского округа – ФИО6, действующей по доверенности;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

13 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности.

Просит сохранить склад базы № (виноводочный) общей площадью 711,1 кв.м. по адресу <адрес>, № в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ней, ФИО1 право собственности на склад базы № (виноводочный) общей площадью 711,1 кв.м. по адресу <адрес>, №.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что у нее на праве собственности имеется склад базы № (виноводочный) общей площадью 476 кв.м. по адресу <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок, на котором находится склад, она арендует у Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ., с последующими соглашениями от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. указанного договора арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, а именно, производить улучшения участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства.

ДД.ММ.ГГГГ году без соответствующего разрешения Управления архитектуры и градостроительства произвела реконструкцию склада базы №(виноводочный), в результате чего изменилась общая площадь помещения, вместо 476 кв.м. стала 711,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в Администрацию Беловского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию с клада, но мне было отказано на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов указанных в части 3 настоящей статьи, а именно: градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления реконструкции на основании договора), документа, подтверждающего соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство, заключения органов государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проект ной документации и т.д.

Управление архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ. выдало заключение о соответствии градостроительным нормам объекта капитального строительства нежилого здания склад базы № (виноводочный) по адресу <адрес> строение №, где указано, что отсутствует утвержденная и согласованная с надзорными органами проектная документация, разрешение на реконструкцию, контроль за выполнением работ в соответствии с технологией строительства, проектной документацией и требованиями технических регламентов.

Истец обратилась в Государственное предприятие <адрес> «Центр Технической <адрес>» для получения технического заключения по обследованию строительных конструкций нежилого здания склад базы № (виноводочный) и было установлено, что в результате проведенного технического обследования строительных конструкций нежилого здания по <адрес> в <адрес> с учетом требований СНиП и технологии строительного производства дефектов не выявлено.

Технические решения, принятые при строительстве нежилого здания по <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на два года л.д.6) требования своего доверителя поддержала. Подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа – ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ. л.д.48) на удовлетворении требований не возражала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с требованием ст.219 ГК РФ, здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации.

Порядок регистрации прав на недвижимое имущество определяется Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п.1 ст.2 Закона единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права является договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д.8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.9), ФИО1 является собственником склада базы № (виноводочный), назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 476 кв.м. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права является договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель, Администрация <адрес> в лице руководителя муниципального учреждения «Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес>» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. с одной стороны, и арендатор, индивидуальный предприниматель ФИО3, заключили договор аренды земельного участка (л.д.52-57).

В соответствии с п. 1.1 Арендодатель сдал, а Арендатор взял в аренду земельный участок из состава земель поселений, площадью 7863 кв.м., расположенным по <адрес>.

Исходя из п.4.1. договора аренды, арендатор имеет право использовать участок в соответствии с разрешенным использованием. Производить улучшения участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекта недвижимости по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства.

Согласно выписки из распоряжения Администрации Беловского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17) договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, прекратить.

Предоставить в аренду из земель населенных пунктов ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, под базу и складские помещения, площадью 7844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> МУ «КЗРиМИ <адрес>» заключить договор аренды земельного участка с ФИО1.

Во исполнение распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договора аренды земельного участка № (л.д.12-16).

В соответствии с п.1.1. договора аренды, арендодатель Администрация Беловского городского округа предоставляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 7844 кв.м. расположенный в <адрес>.

Таким образом, ФИО3, а впоследствии истцу ФИО1 земельный участок был предоставлен с четко определенным предметом – под базу и складские помещения по <адрес>.

Как показал в судебном заседании представитель истца, в ДД.ММ.ГГГГ году без соответствующего разрешения Управления архитектуры и градостроительства была произведена реконструкция склада базы №(виноводочный), в результате чего изменилась общая площадь помещения, вместо 476 кв.м. стала 711,1 кв.м.

Технический паспорт ГП КО «ЦТИ КО» филиал № БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-42) на нежилое здание – склад базы № (виноводочный) по адресу: <адрес>, строение 5, показывает, что здание имеет общую площадью 711,1 кв.м..

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций нежилого здания, расположенного по <адрес>, №.Белово, выданного Государственным предприятием <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» (л.д.20-44) следует, в результате проведенного технического обследования строительных конструкций нежилого здания по <адрес> в <адрес> с учетом требований СНиП и технологии строительного производства дефектов не выявлено.

Несущие ограждающие строительные конструкции и материала здания рекомендованы для применения в строительстве и обладают достаточной долговечностью, т.е. способностью сохранять прочность и устойчивость в течение длительного времени эксплуатации, что является характерным признаком объекта капитального строительства.

Конструктивно все элементы жестко связаны между собой. Нежилое здание прочно и неразрывно связано с землей.

Произведенная реконструкция в части устройства одноэтажной пристройки не отразились на прочности и несущей способности строительных конструкций здания: данные «изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом». Выполненные при реконструкции здания строительные работы, не оказывают негативного воздействия на конструкции смежных помещений здания.

Категория технического состояния несущих строительных конструкций нежилого здания Склад базы № (виноводочный) общей площадью 711,1 кв.м. (Год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ, и пристройки -ДД.ММ.ГГГГ) в целом согласно СП 13-102-2003 « Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное состояние.

Несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в исправном состоянии, при котором техническое состояние в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. По действующим нормам (СНиП 23-02-2003г. «Тепловая защита зданий») фактическая толщина наружных стен, утепление чердачного перекрытия обеспечивают требуемое сопротивление теплопередаче.

В соответствии со статьей 1 п.10 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» нежилое здание является объектом капитального строительства и по совокупности примененных конструктивных элементов может быть отнесено к V группе капитальности общественных зданий со средним сроком службы 80 лет до первой полной замены или восстановления строительных конструкций.

Решены вопросы энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения нежилого здания.

Выполнено благоустройство прилегающей территории.

Технические решения, принятые при строительстве нежилого здания по <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, в ходе судебного заседании безусловно установлено, что произведена реконструкция склада базы № (виноводочный), а не перепланировка и переустройство.

Поскольку осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.

При этом в силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, за выдачей разрешения на реконструкцию истец не обращался ввиду фактического выполнения строительных работ предыдущим собственником ФИО3 была произведена пристройка к уже существующему объекту, принадлежащему ему на праве собственности и расположенному на земельном участке находящемуся в аренде с разрешенным использованием под базу и складские помещения. Таким образом, реконструкция здания осуществлена истцом без получения необходимой разрешительной документации, в связи, с чем вновь созданный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно п.14 ст.1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пп.5 п.1 ст. 1 ЗК ПФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи, суд находит доводы истца о сохранении спорного объекта в переустроенном и перепланированном состоянии, изложенные в исковом заявлении, не состоятельными. Сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается. В данном случае самовольная реконструкция недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, охватывается положениями статьи 222 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в Администрацию Беловского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию с клада, но мне было отказано на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов указанных в части 3 настоящей статьи (л.д.18-19).

На обращение ФИО1 в Администрацию Беловского городского округа с заявлением о подготовке заключения о соответствии самовольно реконструированного нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение что при реконструкции нежилого здания были нарушены требования ст.ст.51-53 ГрК РФ - отсутствует утвержденная, согласованная с надзорными органами проектная документация; разрешение на реконструкцию; контроля за выполнением работ в соответствии с технологией строительства, проектной документацией и требованиями технических регламентов. При этом указано, что согласно правилам землепользования и застройки <адрес> и Генеральному плану <адрес>, утвержденным решениями Беловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-н, №-н земельный участок по адресу: <адрес> строение 5 расположен в коммунально-складской зоне – П1 (санитарно-защитная зона 50м), для которой в перечне основных видов разрешенного использования склады присутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки не допущено, нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании изложенного, проанализировав изложенные нормы закона, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Никаких препятствий для признания права собственности на спорный объект в порядке ст.222 ГК РФ, не имеется. К тому же технические характеристики спорного объекта угрозу жизни и здоровью людей представляют. Все перечисленные сведения соответствуют положениям ст.222 ГК РФ.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.ст.17 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - склад базы № (виноводочный) общей площадью 711,1 кв.м. по адресу <адрес>, №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына