Решение № 2-4510/2020 2-4510/2020~М-1772/2020 М-1772/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-4510/2020

УИД: 78RS0015-01-2020-002204-21

Дело № 2-4510/2020 07 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.,

при секретаре Ферапонтовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указывая, что 25 июня 2018 года между АО “КБ ДельтаКредит” и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 125 275 рублей для приобретения 16/55 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, комнаты № под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность 16,55 долей в праве собственности на Квартиру по договору купли-продажи от «14» декабря 2018 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 01.06.2019 г. АО "КБ Дельта Кредит" был реорганизован путем присоединения к ПАО "Росбанк", о чем свидетельствует решение № 1/2019 единственного акционера АО "КБ Дельтакредит" от 19.03.2019 г. и выписка из ЕГРН на АО "КБ ДельтаКредит". В соответствии с Кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 194 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 10.25% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Общими условиями. По состоянию на 21.11.2019 г. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору. Ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком по своевременному и в полном объеме внесению платежей по кредитному договору составляет более 15 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. 28.11.2019 со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке № 20030697 от 04 марта 2020 года, произведенного ООО «ОК Аппрайзер», рыночная стоимость доли квартиры составляет 1 580 970 рублей. В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 1 264 776 рублей. На 02.03.2020 задолженность ответчика составляет 632 365 руб. 10 коп., из которых: 605 770 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 25 829 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 765 руб. 28 коп. – неустойка. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2018, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 25.06.2018 в размере 632 365 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 523 руб. 65 коп., расходы за оказание услуг по подготовке отчета об оценке стоимости объекта недвижимости в размере 4 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – 16/55 долей на квартиру но адресу: <адрес>, комнаты №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 264 776 руб.

Представитель истца – ПАО «Росбанк» ФИО2, в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о судебном заседании извещалась по адресу регистрации (Л.д. 120), судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получает (л.д. 132, 145).

Судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2018 года между АО “КБ ДельтаКредит” и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 125 275 рублей для приобретения 16/55 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, комнаты № под ее залог (л.д. 16-20).

Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора (п. 3.1 Общих положений кредитного договора).

В соответствии с параметрами кредита кредитного договора № от 25.06.2018, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – 9 885 руб. 51 коп. Согласно п. 6.1 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 16-20).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил кредит на сумму 1 125 275 рублей, денежные средства поступили на расчетный счет ФИО1 25.06.2018 (л.д. 63).

Ответчик факт получения кредита в размере 1 125 275 рублей по кредитному договору № от 25.06.2018 не оспорила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

С учетом изложенного суд считает установленным факт заключения между АО “КБ ДельтаКредит” и ФИО1 кредитного договора № от 25.06.2018.

В соответствии с решением единственного акционера №1/2019 от 19.03.2019 АО “КБ ДельтаКредит” реорганизовано в форме присоединения к «РОСБАНК» (ПАО) (л.д. 73, 77-79).

В абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Из совокупного толкования изложенных норм материального права следует, что момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего при реорганизации в форме присоединения связывается законодателем с моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В рамках спорных правоотношений, представленные документы в полной мере подтверждают реорганизацию АО “КБ ДельтаКредит” в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», к которому перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица по договору кредитования в силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ.

Правопреемником АО “КБ ДельтаКредит” является ПАО «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора (л.д. 16-20).

Из представленной выписки по счету клиента следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, с июля 2019 года неоднократно допускала просрочку платежей по сроку и по размеру (л.д. 63-64).

21.11.2019 истцом ответчику направлено письмо-требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Срок исполнения требования установлен в течение 15 дней с даты настоящего требования (л.д. 53).

Ответчиком требование истца не исполнено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении № 13/14 (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.03.2020, согласно расчету, просроченный основной долг по кредиту составляет 605 770 руб. 37 коп., просроченные проценты составляют 25 829 руб. 45 коп. (л.д. 54, 117-119).

Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, в суд не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по возврату основного долга, начисленным процентам по кредитному договору признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по возврату суммы основного долга в размере 605 770 руб. 37 коп., задолженности по возврату просроченных процентов в размере 25 829 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку 765 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п. 15 Постановления №13/14).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора (л.д. 16-20).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 02.03.2020 неустойка составляет 765 руб. 28 коп. (л.д. 54).

Ответчик по представленному расчету неустойки возражений в суд не представила, суммы пени не оспорила.

Суд, проверив, представленный истцом расчет неустойки признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания пени в размере 765 рублей 28 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 16/55 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, комн. №, кадастровый номер №, принадлежащих на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 264 776 руб.

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч. 5 чт. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что выполнение обязательств ответчиками по кредитному договору № от 25.06.2018 обеспечивается залогом недвижимого имущества – 16/55 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, комн. №, кадастровый номер №.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 26 оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником комнаты, расположенной по адресу: Санкт<адрес>, кадастровый номер № является: ФИО1, регистрация права общей долевой собственности на квартиру (доля в праве 16/55) произведена 28.06.2018, тогда же зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека с установленным сроком – возврат кредита. Залогодержателем по закладной является банк (л.д. 123-127).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору № от 25.06.2018, задолженность по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки после предъявления требований ответчиком не погашена. Задолженность в общей сумме составляет 632 365 руб. 10 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: 16/55 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, комн. №, кадастровый номер №, принадлежащей ответчику.

Поскольку ответчиком требование кредитора о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в установленные договором сроки не исполнено, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору обеспечено ипотекой, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, полученная ответчиками по договору займа денежная сумма возвращена истцу не была, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога: 16/55 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, комн. №, кадастровый номер № в размере 1 264 776 руб., в соответствии с представленным отчетом об оценке (л.д. 25-62).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 04.03.2020 №, выполненному ООО «ОК «Аппрайзер», рыночная стоимость 16/55 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, комн. №, кадастровый номер №, являющейся предметом залога по кредитному договору № от 25.06.2018 на момент проведения исследования составляет 1 580 970 руб. (л.д. 25-51).

Ответчик стоимость предмета залога не оспорила.

Суд, принимает отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 04.03.2020 №, выполненный ООО «ОК «Аппрайзер», полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: 16/55 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, комн. №, кадастровый номер №, в размере 1 264 776 руб. (1580970*80%).

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2018, заключенный со ФИО1

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что нарушения исполнения договора, допущенные ответчиком, являются существенными и кредитный договор № от 25.06.2018, заключенный со ФИО1 подлежит расторжению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 523 руб. 65 коп., расходов за оказание услуг по подготовке отчета об оценке стоимости объекта недвижимости в размере 4 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" могут быть признаны судебными издержками расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы на проведение оценки залогового имущества понесены истцом для определения начальной продажной цены предмета залога, отчет принят судом в качестве доказательства по делу, суд признает расходы на оценку объекта недвижимости необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, то есть в размере 4 500 руб.

Расходы по подготовке отчета об оценке стоимости объекта недвижимости в размере 4 500 руб. подтверждаются, имеющимися в материалах дела, платежным поручением № от 30.03.2020 (л.д. 137).

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15 523 руб. 65 коп. (9 523,65 руб. (по требованиям о взыскании)+6000 руб. (по требованиям неимущественного характера)). Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 03.03.2020 (л.д. 21).

Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 29.12.2017, заключённым АО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» с ФИО2, платежным поручением № от 25.06.2020.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, рассмотрение дела за три судебных заседаниях, также учитывая, что юридические услуги по договору включают не только оказание услуг в рамках гражданского дела, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчика расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-811, 819, 820 ГК РФ, 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2018 г., заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018г., по состоянию на «02» марта 2020 года в размере 632 365 рублей 10 копеек, в том числе: сумма невозвращённого кредита – 605770 рублей 37 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов 25829 рублей 45 копеек; пени – 765 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 16/55 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, комн. №, кадастровый номер №, принадлежащих на праве собственности ФИО1, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 264 776 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 15523 руб. 65 коп., расходы на проведение оценки в размере 4500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2020