Решение № 2-3272/2017 2-3272/2017~М-2905/2017 М-2905/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3272/2017

Дело №2-3272/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ЛГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ЛГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2011 года и обращении взыскании на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

22 июня 2011 года между ООО «<данные изъяты> Банк» и ЛГ был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 328889,68 руб., процентная ставка – 17,00 % годовых, срок возврата кредита 20 июня 2016 года.

03 декабря 2012 года между ООО «<данные изъяты> Банк» и АКБ «РОСБАНК» был заключен договор уступки прав требования. 03 декабря 2012 года по Акту приема-передачи, цедент передал, а цессионарий принял документы, входящие в кредитное досье заемщика по договору с ЛГ.

Предоставленный ЛГ кредит был направлен на приобретение автомобиля НAIMA 219301, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный.

В соответствии с п. 2 Заявления ЛГ о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Ответчиком обязательства по кредиту выполнялись не надлежащим образом, Банк направил требования в адрес ЛГ об исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, банк обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2011 года в размере 88002 руб. 58 коп., понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8840,08 руб.. Кроме того, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - НAIMA 219301, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №№, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 250000 руб. (л.д.5-оборот).

Истец - ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.82), ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5). Дело рассмотрено в отсутствие истовой стороны, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - ЛГ, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией, по адресу нахождения, указанному в иске, который соответствует адресу регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.73). В порядке ст. 113 ГПК РФ, судом направлялся запрос в ФБГУ «ФКП Росреестра по Ростовской области», для выявления иного адреса ответчика для направления уведомлений, однако установить иной адрес не представилось возможным (л.д.77). Кроме того, ответчик была уведомлена публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону в сети Интернет и находящихся в свободном доступе.

Направленная почта не была вручена адресату, по причине её невостребованности и возвращена в суд «за истечением срока хранения» (л.д.81).

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

При таком положение, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июня 2011 года между ООО «<данные изъяты> Банк» и ЛГ был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита 328889,68 руб.,

- процентная ставка – 17,00 % годовых,

- срок возврата кредита 20 июня 2016 года,

- срок оплаты ежемесячного платежа – последний календарный лень месяца в размере

10246,70 руб.,

- начисление неустойки – 0,50% в день (л.д.37-40).

Порядок и условия погашения оплат по кредиту определены в кредитном договоре, а так же отражены в информационном графике платежей, с которым ЛГ была ознакомлена, и свое согласие подтвердила подписью (л.д.39,40).

Предоставленный ЛГ кредит был направлен на приобретение автомобиля НAIMA 219301, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный (л.д.48-50), который в последующим был предоставлен в обеспечение обязательств по кредиту, на основании договора залога имущества № от 20 июня 2011 года (л.д.41,42).

03 декабря 2012 года между ООО «<данные изъяты> Банк» и АКБ «РОСБАНК» был заключен договор уступки прав требования. 03 декабря 2012 года по Акту приема-передачи, цедент передал, а цессионарий принял документы, входящие в кредитное досье заемщика по договору с ЛГ.

ЛГ была уведомлена об уступки прав требования, платежи стала вносить на лицевой счет № в ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-34),

В связи вступлением 01.09.2014 года в силу Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4, части 1 ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» ОАО АКБ «РОСБАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Со стороны Банка, обязательства по данному кредитному договору выполнены в полном объеме, 22 июня 2011 года Банк выдал ЛГ денежные средства в размере 328889,68 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.35,36).

Заемщик воспользовался суммой кредита, о чем свидетельствует выписка по счету № (л.д.35,36).

Ответчик производила погашение кредита первоначально в ООО «Русфинанс Банк», а затем в ПАО РОСБАНК по договору цессии, согласно лицевому счету № (л.д.11-34), в соответствии с установленным графиком, однако с декабря 2013 года в нарушение принятых на себя обязательств ЛГ стала допускать просрочки по внесению платежей, а затем поступления платежей вообще прекратились, что отражено в представленном расчете задолженности и выписке по счету (л.д.6-34).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в адрес ответчика ЛГ высылалось требование о погашении задолженности по кредиту, однако требования банка не было выполнено (л.д.45-47).

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету предоставленного истцом по состоянию на 12 апреля 2017 года задолженность ответчика составляет 88002 руб. 58 коп., из которых:

-- сумма основного долга – 81209,08 руб.;

-- начисленные проценты - 6793,50 руб. (л.д.6-10).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим закону, не вызывает сомнения у суда, в связи с чем суд положил его в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки - НAIMA 219301, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, ПТС № суд исходит из следующего.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Положениями ст. 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу требований ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статья 334 Г"К РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

Таким образом, при принятие решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, согласно отчета об оценке стоимость заложенного имущество в настоящее время составляет 250000 рублей (л.д.51).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из установленных судом обстоятельств следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, установлена его вина в нарушении условий кредитного договора. При таких обстоятельствах суд считает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8840,08 руб. (л.д.3,4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ЛГ – удовлетворить.

Взыскать со ЛГ в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2011 года в размере 88002 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга – 81209,08 руб., начисленные проценты – 6793,50 руб., так же понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8840 руб. 08 коп., а всего взыскать 96 842 рубля 66 коп. (девяносто шесть тысяч восемьсот сорок два рубля 66 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки – НAIMA 219301, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, ПТС №, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости в размере 250000 рублей.

Разъяснить ответчику, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года.

Судья: