Решение № 2-1890/2020 2-1890/2020(2-4699/2019;)~М-4486/2019 2-4699/2019 М-4486/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1890/2020

Дело № 2-1890/2020 18 февраля 2020 года 78RS0017-01-2019-006185-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ-Эко» в лице конкурсного управляющего <ФИО>3 о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>5 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ-Эко» в лице конкурсного управляющего <ФИО>3, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать право собственности на нежилое помещение площадью 100 кв. м. с кадастровым номером 78:07:0003137:2154, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, пом. 8-Н, в соответствии с Техническим паспортом составленным ДД.ММ.ГГГГ, с инвентаризационным номером 0029ЦС-12/19; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 55 130 руб., уплаченную госпошлину при обращении в <ФИО>2 в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проведения публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, площадью 100 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, офис 24. Объект передан истцу по акту приема-передачи. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости было отказано, поскольку в Государственном кадастре недвижимости сведения о государственном кадастровом учете указанной квартиры отсутствуют. В то же время имеются сведения о постановке на учет помещения 8-Н площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 78:07:0003137:2154 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была переведена в нежилое помещение, однако процедура переведена жилого помещения в нежилое завершена не была. Данные обстоятельства истцу при заключении договора купли-продажи не были известны, указанное обстоятельство лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

<ФИО>2 ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление в котором не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебное заседание явился <ФИО>2 третьего лица администрации <адрес> – <ФИО>8, возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что в 2004 году был осуществлен перевод жилого помещения в нежилое, фактически помещение является нежилым.

<ФИО>2 по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний РОСТ» (продавец) и ООО «РОСТ-Эко» (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную на первом этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Право собственности ООО «РОСТ-Эко» на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 78-78-31/039/2010-164, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга №-пг от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была в нежилой фонд для использования под офис.

ООО «РОСТ-Эко» проводило процедуру перевода указанного жилого помещения в нежилое, но процедура завершена так и не была. Квартира № была снята с регистрационного учета как жилое помещение, но и как нежилое помещение за №-Н не было поставлено до конца.

Вопрос о переводе квартиры в нежилое помещение не был рассмотрен на заседании районной межведомственной комиссии при администрации района, и не может быть рассмотрен, так как в настоящее время объект в Едином государственном реестре недвижимости учтен как нежилое помещение 8-Н, что следует из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГУП «ГУИОН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> была переведена в нежилой фонд на основании постановления Губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира учтена в качестве нежилого помещения с присвоением №-Н.

Согласно представленных в материалы дела фотографий, помещение оборудовано отдельным входом, и оно используется как нежилое.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-23809/2016 было введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим был назначен член СРО ААУ «Синергия» <ФИО>3.

В ходе конкурсного производства помещение – бывшая квартира площадью 100 кв. м. по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, была реализована, что подтверждается протоколом проведения публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и конкурсным управляющим ООО «РОСТ-Эко» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи общая стоимость помещения составила 9 317 000 руб.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости был передан ответчиком истцу.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, право собственности истца на объект недвижимости не зарегистрировано, поскольку в Государственном кадастре недвижимости сведения о государственном кадастровом учете указанной квартиры отсутствуют. В то же время имеются сведения о постановке на учет помещения 8-Н площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 78:07:0003137:2154 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН в отношении нежилого помещения.

Как следует из объяснений истца, представленных документов, в ином порядке восстановить нарушенное право истца не представляется возможным, поскольку рассмотрение вопроса о переводе жилого помещения в нежилой фонд не возможно.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что одним из документов - оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости помимо заявления заинтересованного лица является технический план объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нежилом помещении 8-Н выполнены работы по перепланировке и переустройству <адрес> после перевода жилого помещения в нежилое помещение, ООО «Стандарт Оценка» ДД.ММ.ГГГГ был выдан технический паспорт на нежилое помещение 8-Н с учетом произведенной перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № ЦНЭ «Петроградский эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ технического обследования нежилого помещения 8-Н многоквартирного жилого <адрес> литера А по <адрес>, оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций нежилого помещения 8-Н и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов можно сделать вывод о том, что работы по перепланировке и переустройству вышеуказанного нежилого помещения выполнены в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами (техническими регламентами) и санитарными нормами и правилами, государственным стандартам, противопожарной безопасности.

Сохранение нежилого помещения 8-Н, расположенного в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также безопасности здания.

Представленное истцом заключение специалиста отвечает требованиям положений ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение подробно, мотивированно, специалист обладает необходимым стажем и образованием, противоречий в выводах специалиста не усматривается.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.

Невозможность произвести регистрацию права собственности на нежилое помещение как на объект права собственности, на который истец вправе рассчитывать в результате исполнения договорных обязательств, влечет нарушение его прав. Нарушенное право подлежит судебной защите.

Принимая во внимание исполнение обязательств по договору, предусматривающему возникновение права собственности на указанный объект недвижимости, а также, что ответчик не оспаривает возникновение права собственности истца на нежилое помещение, не имеет самостоятельных притязаний на нежилое помещение, нарушенное право подлежит защите в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме признания за истцом права собственности.

В соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на нежилое помещение в соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче была уплачена государственная пошлина в размере 55140 руб., и государственная пошлина в размере 2000 руб. за получение выписки из ЕГРН.

Из разъяснений, приведенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Согласно п. 19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, <ФИО>2 ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал прав истца, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчиком не было допущено нарушения прав истца, а необходимость обращения истца в суд с иском не связана с действиями ответчика по делу, а была обусловлена невозможностью зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, поскольку не была в полном объеме проведена процедура перевода жилого помещения в нежилой фонд.

Таким образом, ответчиком какого-либо нарушения или оспаривания прав истца допущено не было, процессуальное участие данного ответчика предусмотрено законом, и вызвано отсутствием у истца иного способа разрешения вопроса.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>5 к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ-Эко» в лице конкурсного управляющего <ФИО>3 о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ № 780-034, зарегистрирован: <адрес>, право собственности на нежилое помещение площадью 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом. 8-Н, в соответствии с техническим паспортом составленным ДД.ММ.ГГГГ с инвентаризационным номером 0029ЦС-12/19.

Во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины <ФИО>4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2020 года.