Апелляционное постановление № 22-4782/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 22-4782/2017

Судья Белецкий А.П.

дело № 22-4782/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток

27 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 июня 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Лубшевой Н.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку, по его мнению, в полном отбытии наказания он не нуждается и находит это нецелесообразным. Сообщает, что после прибытия в ФКУ ИК-20 он встал на путь исправления, окончил ПТУ, получил профессию швей, получил аттестат о полном среднем образовании, трудоустроен. Сообщает, что не имеет возможности принимать участие в общественных мероприятиях, поскольку с 7.00 до 19.00 находится на рабочем месте. Разъясняет, что был поставлен на профучет как лицо склонное к нападению на сотрудников колонии сразу по прибытии в исправительное учреждение, о чем сожалеет. Сообщает, что вопреки указанному в постановлении, нарушений порядка не имеет.

Возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора А.В. Чубенко просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов следует, ФИО1 осужден приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.08.2015 г. по ч. 1 ст. 318, п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 25.08.2015 г., конец срока: 16.05.2018 г.

За весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, находится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете состоит с 19.10.2015 г. как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, трудоустроен, участия в благоустройстве жилого помещения отряда не принимает, установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, правила внутреннего распорядка старается не нарушать, воспитательные мероприятия посещает не регулярно, пытается от них уклониться, из проводимых бесед воспитательного характера остается при своем мнении, социальные связи не утрачены, вину признал частично, исполнительных листов на взыскание исковых требований не имеет.

По мнению представителя администрации исправительного учреждения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, условно-досрочное освобождение преждевременно.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд исходил из того, что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что цели исправления осужденного ФИО1 достигнуты.

Поведение осужденного не было положительным и стабильным за весь период отбытия наказания, сведений о том, что ФИО1 утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено, обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

За время отбытия наказания осужденный ФИО1 имеет 2 поощрения, полученные в 2016 году, то есть непосредственно перед правом подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, из чего невозможно сделать вывод о том, что поведение осужденного было стабильным на протяжении всего времени отбытия наказания.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Условно-досрочное освобождение – право, а не обязанность суда, суд принимает решение об условно-досрочном освобождении основываясь на своем внутреннем убеждении, ввиду чего все доводы жалобы осужденного не обоснованны.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23 июня 2017 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>