Решение № 2А-1383/2018 2А-1383/2018~М-1337/2018 М-1337/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-1383/2018

Дело № 2а-1383/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 21 сентября 2018 г. административное дело по административному иску Администрации Кетовского района Курганской области к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кетовского района Курганской области (далее – Администрация Кетовского района) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель КРО СП УФССП России по Курганской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указали, что 20.10.2016 судебным приставом-исполнителем КРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № фс 018155807 от 06.10.2016, выданного Кетовским районным судом Курганской области по решению, вступившему в законную силу 22.04.2016. Предмет исполнения – обязать Администрацию Кетовского района произвести финансирование мероприятий, необходимых для устранения нарушений, препятствующих реализации прав обучающихся на охрану здоровья, а именно мероприятий по обеспечению в МКОУ «Большераковская основная общеобразовательная школа» до 01 октября 2016 г. надлежащего качества водопроводной воды в соответствии с предъявляемыми требованиями путем установки фильтров для очистки воды; замены нецельного стеклополотна на втором этаже в окнах кабинета для учащихся 1 и 2 классов, кабинета для учащихся 3 и 4 классов, в кабинетах русского языка, химии, физики, географии, английского языка, информатики; на первом этаже – в кабинете информатики, на первом этаже – в кабинете труда мальчиков; оборудованию на втором этаже в кабинете для учащихся 3 и 4 классов, кабинете информатики, русского языка, химии, физики, географии, математики, в кабинете трудового обучения исправных люминисцентных ламп. 16.07.2018 взыскан исполнительский сбор с Администрации Кетовского района в размере 50 000 руб. за несвоевременное, без уважительных причин неисполнение исполнительного документа. Ссылаясь на положения Бюджетного кодекса РФ, указывают, что МКОУ «Большераковская ООШ» является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет района является дистанционным, в связи с чем затруднено финансирование, и соответственно решение суда в срок исполнить было невозможно. Согласно п. 8 Постановления Правительства Курганской области от 08.07.2013 №313 перечисление иных межбюджетных трансфертов осуществляется Главным управлением социальной защиты население Курганской области на основании заявок органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области. Кроме того все эти действия Администрация Кетовского района производит на фоне дефицита бюджета. По состоянию на 01.08.2018 задолженность по бюджету Кетовского района составляет 219 246 000 рублей. Для исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области Администрацией Кетовского района были предприняты следующие меры: 16.07.2018 Управлением народного образования профинансировано в сумме 79450 руб. на замену нецельного стеклополотна, приобретение люминисцентных ламп. В план-график на 201602018 гг. не включена закупка на установку фильтров очистки воды. Конкурсным способом будет проведена закупка услуг на установку фильтров очистки воды, при формировании районного бюджета на 2019 год буду заложены эти расходы. При таких обстоятельствах обязанность по выплате исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, возложенная на Администрацию Кетовского района может повлечь только негативные последствия, усугубит тяжелое материальное положение и будет служить дополнительным препятствием к решению вопросов местного значения муниципального района. Просят освободить их от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик, являющийся также представителем заинтересованного лица – УФССП России по Курганской области, действующим по доверенности, в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 16.03.2016 на Администрацию Кетовского района возложена обязанность в срок до 01.10.2016 произвести финансирование мероприятий, необходимых для устранения нарушений, препятствующих реализации прав обучающихся на охрану здоровья, а именно мероприятий по обеспечению в МКОУ «Большераковская основная общеобразовательная школа»: надлежащего качества воды водопроводной в соответствии с предъявляемыми требованиями путем приобретения и установки фильтров для очистки воды, замены нецельного стеклополотна в окнах кабинета для учащихся 1 и 2 классов, кабинета для учащихся 3 и 4 классов, кабинета русского языка на втором этаже, кабинета химии, физики, географии, английского языка, информатики, на первом этаже – в окнах кабинета труда для мальчиков; оборудованию в кабинете для учащихся 3 и 4 классов, в кабинете информатики, в кабинете русского языка, в кабинете химии, в кабинете физики, в кабинете географии, в кабинете математики, в кабинете трудового обучения исправных люминисцентных ламп.

Решение вступило в законную силу 22.04.2016.

20.10.2016 на основании исполнительного листа № ФС 018155807 от 06.10.2016, выданного Кетовским районным судом Курганской области, судебным приставом-исполнителем КРО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику - Администрации Кетовского района, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

16.07.2018 судебным приставом-исполнителем КРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации Кетовского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 11 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.В силу ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 данного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Таким образом, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При оценке действий административного истца по исполнению решения судом установлено следующее.

Директором МКОУ «Большераковская ООШ» 11.12.2015 была подана заявка в УНО Администрации Кетовского района о выделении денежных средств в сумме 139 000 рублей, с целью исполнения предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах № от 30.10.2014, так как необходимо произвести замену нецельного стеклополотна в количестве 40 штук (стоимость – 21000 руб.), произвести замену неисправных люминисцентных ламп, дросселей, стартеров (стоимость 18 000 руб.), установить фильтры для воды (примерная стоимость 100 000 руб.).

По сообщению финансового отдела Администрации Кетовского района от 26.07.2018 №271 во исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах №-ИП, №-ип по заявке Управления народного образования для МКОУ «Большераковская ООШ» в июле 2018 гола было профинансировано 79 450 рублей для замены нецельного стеклополотна в 9 кабинетах и замены люминесцентных ламп в 8 кабинетах. Ввиду острого дефицита бюджета денежные средства на прочее финансирование не выделялись.

Административный истец указывает, что требования исполнительного документа частично исполнены, что подтверждается квитанцией №000029 от 31.07.2018.

Установив, что административным истцом предпринимались меры для своевременного исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 16.03.2016, учитывая порядок и сроки формирования районного бюджета на очередной финансовый год, суд приходит к выводу, что у Администрации Кетовского района отсутствовала реальная возможность в течение установленного срока исполнить решение суда.

Также суд считает, что поскольку основным препятствием для своевременного исполнения требования судебного пристава-исполнителя является недостаточность финансовых средств у администрации Кетовского района, то взыскание штрафных санкций не ускорит исполнение решения суда, а напротив, создаст дополнительные трудности по его выполнению.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Кетовского района Курганской области к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию Кетовского района Курганской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1 от 16.07.2018 в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018.

Судья Т.В. Тренихина