Решение № 2А-1680/2019 2А-1680/2019~М-1626/2019 М-1626/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-1680/2019

Дело № 2а-1680/2019

УИД 42RS0033-01-2019-003210-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевска 27 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием административного ответчика ФИО2 ФИО1

помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО2 ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным иском к ФИО2 ФИО1 о дополнении ему административных ограничений в виде обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес>. Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 состоит на учете «административный надзор» в отделе полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес>, дата окончания которого ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 ФИО1 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КРФ об АП; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП просит дополнить установленное ранее административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 ФИО1 требования признал полностью.

Помощник прокурора г. Прокопьевска Бер Л.А. считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает возможным дополнить ФИО2 ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Минусинского городского суда <адрес> по <данные изъяты> (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 10).

Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории <адрес> (л.д. 11-12).

Находясь под административным надзором ФИО2 ФИО1 дважды совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязанность, установленную при административном надзоре и ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности (л.д. 16,18).

Согласно рапорту – характеристике (л.д. 19) ФИО2 ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО2 ФИО1 а также не соблюдении им административных ограничений и не выполнении обязанности, установленной при административном надзоре, суд считает, что имеются основания для дополнения ФИО2 ФИО1 ранее установленного ему административного ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 ФИО1 о дополнении административных ограничений.

Дополнить ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес>, административное ограничение в виде обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2019.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов