Решение № 2-1413/2024 2-1413/2025 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-1413/2024

№ 2-1413/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 22 ноября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Юлмухаметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 07 ноября 2017 года АО «Социнвестбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 320 100 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Согласно условиям предоставленного кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 30 апреля 2019 года АО «Социнвестбанк» реорганизован в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 10 ноября 2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07 ноября 2017 года, заключенному между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступать право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 515 271,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 301 254,37 руб., задолженность по процентам в сумме 214 017,50 руб. В соответствии с требованиями Федерального закона № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полное фирменное название Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 515 271,87 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 354 руб.

Определением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, передано для рассмотрения по подсудности в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата (ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 ноября 2017 года АО «Социнвестбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 320 100 руб., в том числе: сумма на рефинансирование (погашение) кредита (ов), предоставленного (ых) сторонней (ими) кредитной (ыми) организацией (ями): 243 569,30 руб., сумма на неотложные нужды: 76 530,70 руб., срок действия договора – до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита 60 месяцев с момента выдачи кредита, процентная ставка 16,90 %.

Следовательно, у ФИО1 возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, установленные договором.

Свои обязательства по предоставлению займа АО «Социнвестбанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, факт заключения договора займа между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения ответчиком условий кредитного договора от 07 ноября 2017 года суду не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

30 апреля 2019 года АО «Социнвестбанк» реорганизован в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

10 ноября 2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав (требования) № РК-06/1435-23, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07 ноября 2017 года, заключенному между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступать право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 515 271,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 301 254,37 руб., задолженность по процентам в сумме 214 017,50 руб.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полное фирменное название Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Снижай ставку» № от 07 ноября 2017 года, следует, что заемщик согласен на переуступку кредитором третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по договору. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик был проинформирован о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита (займа), между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 согласовано условие о возможности передачи АО «Социнвестбанк» прав требования по договору потребительского кредита (займа) третьему лицу.

По мнению суда, договор цессии не противоречит закону и недействительным не является.

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, согласие ФИО1 как должника на заключение договора уступки не требовалось.

При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве ФИО1 сторону.

Условиями договора займа запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен. Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу.

В связи с тем, что обязанность по возврату займа и оплате процентов ответчик не исполнял, общая задолженность ответчика перед ООО ПКО «Филберт» по состоянию на 10 ноября 2023 года по договору займа № от 07 ноября 2017 года составляет сумма основного долга – 301 254,37 руб.; сумма задолженности по процентам – 214 017,50 руб.

Доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично, не имеется. Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложено оплатить сумму задолженности по кредиту в размере 515 271,87 руб. до 18 декабря 2023 года. Однако, требование Банка им оставлено без удовлетворения.

Также суд считает необходимым отметить, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

На основании письменного Заявления о предоставлении потребительского кредита ответчику предоставлен кредит. Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, ответчик подтверждает свое ознакомление с Условиями, договором потребительского кредита, а также полностью согласен с ними.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе "Снижай ставку".

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении Договора в доступной форме.

При оформлении кредита ответчик располагал полной информацией о кредите и о порядке его возврата, списании денежных средств со счета Заемщика, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан ответчиком без разногласий.

Банк со своей стороны выполнил обязательства перед истцом в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 515 271,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 301 254,37 руб., задолженность по процентам в сумме 214 017,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8 354 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2017 года в размере 515 271,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 301 254,37 руб., задолженность по процентам в сумме 214 017,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 354 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Юлмухаметов А.М.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года

Подлинник решения подшит в дело № 2-1413/2024 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0024-01-2024-001618-40