Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-307/2023;)~М-288/2023 2-307/2023 М-288/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-17/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

при секретаре – Сорокиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард», с учетом уточнения, обратилось в Кореневский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, являясь работником ООО «Авангард» получил займ в размере 200 000 рублей по договору денежного займа №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вновь получил от ООО «Авангард» денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве займа по договору денежного займа №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работник ФИО2 получил от ООО «Авангард» займ в размере 400 000 рублей, обязался вернуть денежные средства в установленный срок. Заемщик исполнял обязательства по возврату займа надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между работником ФИО2 и ООО «Авангард» прекращены. По условиям договора денежного займа, при расторжении трудового договору Заемщик обязан досрочно погасить сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Заемщика направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Кроме того, истец указывает, что ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдана заработная плата в размере 6 162 рубля в качестве аванса, которая им в связи с увольнением отработана не была. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 66 162 рубля. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 66 162 рубля, в том числе 60 000 рублей - основной долг, 6 162 рубля – неосновательное обогащение, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 185 рублей.

В части требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 6 162 рубля производство по иску определением суда прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержала в части взыскания с ответчика задолженности по договорам займа, просила удовлетворить. Пояснила, что платежи ответчиком в счет долга по договорам займа удерживались работодателем из заработной платы ответчика по договоренности с ним. Однако после увольнения ответчик оставшуюся сумму долга 60 000 рублей истцу до настоящего времени не возвратил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, по адресу его регистрации в <адрес>, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

С учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ ответчик является надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» и ФИО2 заключен Договор денежного займа № на сумму 200 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.3 указанного Договора следует, что основанием выдачи займа являются трудовые отношения между ООО «Авангард» и ФИО2

Заемщик освобождается от уплаты процентов, при условии трудовых отношений с Займодавцем (пункт 3.3)

Свои обязательства по Договору займа истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С графиком погашения задолженности ответчик также был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» и ФИО2 заключен Договор денежного займа № на сумму 200 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.3 указанного Договора следует, что основанием выдачи займа являются трудовые отношения между ООО «Авангард» и ФИО2

Заемщик освобождается от уплаты процентов, при условии трудовых отношений с Займодавцем (пункт 3.3)

Свои обязательства по Договору займа истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестром № от ДД.ММ.ГГГГ., распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполненных ФИО2 расписок от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудовых отношений с ООО «Авангард» он обязуется досрочно, в день расторжения трудового договора, погасить денежные средства по каждому договору и все причитающиеся проценты, пени и штрафы.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что между сторонами состоялись договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 400 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Пунктами 1.4 указанных Договоров предусмотрено досрочное исполнение заемщиком обязательств при расторжении трудового договора с Займодавцем.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между ООО «Авангард» и ФИО2 прекращены на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки счета 73.01 за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Заемщиком ФИО2 обязательства по исполнению Договором займа остались неисполненными в полном объеме, с учетом прекращения трудовых отношений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность по Договорам займа денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что у истца имеется право требования от ответчика суммы долга по Договорам денежного займа.

Доказательств возврата ответчиком истцу задолженности по Договорам займа ответчиком суду представлено не было.

Расчет истца суд признает верным, ответчиком он не оспорен.

В связи с этим исковые требования ООО «Авангард» о взыскании задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковом заявлении указана цена иска в размере 66 162 рублей 00 копеек, исходя из которой истцом уплачена госпошлина в общей сумме 2 185 рублей.

Учитывая, что заявленные истцом ООО «Авангард» исковые требования судом удовлетворены, но с учетом отказа истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения, они удовлетворены в части 60 000 рублей, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Авангард» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2000 рублей, рассчитанные с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из удовлетворенной судом цены иска 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Авангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Авангард» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать 62 000 (шестьдесят две) тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ