Решение № 2А-946/2017 2А-946/2017~М-845/2017 М-845/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-946/2017

Дело № 2а-946/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Костроме к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Требования истец мотивировал тем, что в соответствии со сведениями, представленными органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество по адресам: .... Таким образом, у нее возникла обязанность уплатить налог на имущество физических лиц, который был исчислен налоговой инспекцией, налогоплательщику были направлены налоговые уведомления с указанием периода, за которые начислен налог, и которые в установленный срок уплачены не были, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ инспекцией налогоплательщику выставлены требования с указанием срока добровольной уплаты, однако требования налогоплательщиком не выполнены. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Со ссылкой на ст.ст. 289-293 КАС РФ истец просит взыскать с ответчика сумму налога на имущество физических лиц 3403 руб., пени 112,92 руб., итого 3515,92 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Костроме в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, возражений, ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, статьи 1 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 09 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на момент наступления обязательства) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, статьи 2 Закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

В силу п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с нормами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1), сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество по адресам: ... (с dd/mm/yy.), ... (с dd/mm/yy.), ... (с dd/mm/yy.), ... (с dd/mm/yy.).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, своевременно не оплатила налог за 2014 год в сумме 3403 руб. по сроку уплаты 01 октября 2015 года

Налог исчислен по формуле: 260002 (инвентаризационная стоимость объекта)*1/2(доля в праве)*0,1%(налоговая ставка)*12(количество месяцев пользования объектом)/12(количество месяцев в году).

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 811326 от 25 апреля 2015 года.

За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по формуле: недоимка для пени*(ставка пени или 1/300*ставка ЦБ РФ*1/100)*количество дней просрочки), в сумме 113,05 руб., в т.ч. за период с01.12.2014г. по 30.09.2015г. –113,05 руб. на задолженность 1351,28 руб. (за 2012г., 2013г.).

Остаток задолженности по пени составляет 112,92 руб.

В дело административным истцом представлены детальные расчеты пени к требованиям. Расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по налогу, пени № 17823 от 10.10.2015г., которое не исполнено.

Задолженность по налогам и пени была взыскана на основании судебного приказа № 2а-902/2016 года от 27 сентября 2016 года, который был отменен определением суда от 31 октября 2016 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным заявлением о взыскании недоимки по налогу в установленный законом срок, требования о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество 3403 руб. и пени 112,92 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы, действуя в защиту государственных интересов, от уплаты госпошлины освобождаются.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ст. 114 КАС РФ).

С учетом положений ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей ко взысканию, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по г. Костроме к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Костроме недоимку по налогу на имущество физических лиц 3403 руб. и пени 112,92 руб., всего взыскать сумму 3 515 (три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy