Постановление № 1-379/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-379/2019

66RS0008-01-2019-001966-32

дело № 1-379/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 25 сентября 2019 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области – ФИО2, обвиняемых ФИО3, ФИО4, их защитников – адвокатов Калюжной В.В., Ильиной О.В., представителя потерпевшего Т.А.А.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поступившего с материалами уголовного дела, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что 08.04.2019 года в период с 01:00 до 03:50 часов, находясь на территории АО «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты>, на шлакоотвале, обнаружили имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», и с целью его хищения вступили в преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, умышленно, тайно, совместными действиями погрузили на площадку тепловоза 282,35 кг лома черного металла марки 5А «прибыль корпуса буксы», стоимостью 14 рублей 83 копейки за 1 кг, а всего на сумму 4187 рублей 25 копеек, 22,45 кг лома черного металла марки 5Б-8, стоимостью 22 рубля за 1 кг, а всего на сумму 493 рубля 90 копеек, 400 литров дизельного топлива, стоимостью 39 рублей 62 коп. за литр, всего на сумму 15 848 руб., а всего имущества на общую сумму 20 529 рублей 15 копеек. После чего с похищенным имуществом на тепловозе проехали к посту № <данные изъяты>, расположенному по ул. <данные изъяты>, где были задержаны сотрудниками безопасности предприятия и не смогли довести до конца свои преступные действия.

Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы следователем по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

27 июля 2019 года обвиняемыми ФИО3 и ФИО4 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В тот же день постановлением следователя ходатайства удовлетворены.

17 сентября 2019 года с согласия руководителя следственного органа старший следователь отдела по РПТО ОП № 17 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» К.А.И. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователем указано, что ФИО3 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, фактически потерпевшему вред не причинен, имущество возвращено, таким образом имеются основания для освобождения их от уголовной ответственности.

В судебном заседании обвиняемые ФИО3 и ФИО4 подтвердили изложенные в постановлении следователя обстоятельства, просили ходатайство удовлетворить, выразили согласие на прекращение уголовного дела и назначение им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись, в судебном заседании ФИО4 принес свои извинения потерпевшему, а ФИО3 принес извинения в письменной форме генеральному директору <данные изъяты>.

Защитники поддержали позицию обвиняемых и просили удовлетворить ходатайство, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для этого.

Потерпевший Т.А.А. возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что обвиняемые заслуживают сурового наказания.

Выслушав участников процесса, включая прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекались, им предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО4, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Сомнений в правильности юридической квалификации действий ФИО3 и ФИО4 у суда не имеется, стороной защиты предъявленное обвинение не оспаривалось.

В ходе предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 дали признательные показания, указали о своем раскаянии в содеянном, ФИО3 принес письменные извинения директору <данные изъяты>, а ФИО4 принес извинения представителю потерпевшего в судебном заседании. Фактически ущерб действиями обвиняемых причинен не был.

Суд приходит к выводу, что предпринятые ФИО3 и ФИО4 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить их от уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено наличие совокупности условий, позволяющих прекратить уголовное дело с назначением ФИО3 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Правовых оснований для освобождения их от уголовной ответственности по иным безусловным основаниям суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также данных о личности обвиняемых ФИО3 и ФИО4, которые характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, психиатром и наркологом не наблюдаются, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в данном случае по смыслу закона при соблюдении условий, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, несогласие потерпевших на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья исходит из положений статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемых, которые не работают, состоят в Службе занятости населения, ФИО4 имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, доход семьи составляет около <данные изъяты>, доход семьи ФИО3 составляет около <данные изъяты>, у него на иждивении находится дочь, студентка <данные изъяты>.

Сведений о процессуальных издержках в ходе предварительного расследования в материалах уголовного дела не содержится.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, судья руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 446.2, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО4 и ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пять тысяч рублей каждому, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебного пристава-исполнителя ФССП России по месту проживания ФИО3 и ФИО4.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что с учетом требований ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в соответствии со статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство – металл и дизельное топливо, оставить АО «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: