Решение № 2А-190/2024 2А-190/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-190/2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000272-24

Производство №2а-190/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 15 мая 2024 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием ответчика, представителя ответчика ОСП по Холмогорскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления незаконным,

установил:

акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 04 апреля 2024 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмогорскому району ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что 29 января 2024 г. возбуждено указанное исполнительное производство. Согласно сводке СМЭВ, 01 февраля 2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), место работы должника – ФИО3 Подтверждение направления постановления в адрес актуального работодателя отсутствует, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не представлялась. Таким образом судебным приставом- исполнителем не мог быть сделан вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты), исполнительное производство окончено незаконно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, по исполнительному производству предприняты все возможные и необходимые действия, доводы истца не соответствуют действительности. Истец имеет возможность отслеживать движение по исполнительному производству получая документы в электронном виде через ЕПГУ.

01 февраля 2024 г. из ФНС России поступил ответ о том, что должник работал у работодателя ФИО3 и получил доход в апреле и мае 2023 года. На момент возбуждения исполнительного производства и до его окончания должник не работал, об этом свидетельствуют данные ФНС и ОСФР. Довод о том, что 01 февраля 2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не соответствует действительности, поскольку, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 29 января 2024 г., установлен срок для добровольного удовлетворения требований 5 дней со дня получения постановления, в связи с этим, в указанную дату 01 февраля 2024 г. никакое постановление, в рамках принудительного исполнения, об обращении взыскания на заработную плату не могло быть вынесено.

Представитель ответчиков начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Холмогорскому району ФИО2 как представитель ответчиков Отделения судебных приставов по Холмогорскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставила подробные письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласна по тем основаниям, что все действия, которые надлежало и возможно было выполнить по данному исполнительному производству судебным приставом исполнителем выполнены, нарушения прав истца не последовало.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФИО4 на исполнении находились исполнительные производства:

ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 26.01.2023, основной долг, проценты, штрафы, государственная пошлина, в размере 17059 руб. 50 коп., взыскатель <данные изъяты>.

ИП №-ИП, возбуждённое 13.02.2024, предмет исполнения: штраф 5000 руб., в пользу <данные изъяты>.

ИП №-ИП, возбужденное 20.02.2024, предмет исполнения: штраф 6000 руб., в пользу <данные изъяты>.

Все исполнительные производства были объединены в сводное 6113/24/29044-СД.

Из материалов исполнительного производства, установлено, что все возможные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебным приставом-исполнителем ФИО1, выполнены в полном объеме.

Так судебным приставом-исполнителем во исполнение данного решения суда сделаны запросы в регистрирующие органы, в банки с целью установления имущественного положения должника, в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью установления источника доходов должника и средств, на которые может быть обращено взыскание, сделаны запросы в ОМВД, Отделение по вопросам миграции, администрацию по месту регистрации, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, отделение ЛРР, ЗАГС, ИЦ УВД, Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в Сбербанк, Тинькофф Банк, Банк ВТБ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу регистрации не проживает, местонахождение его неизвестно. Согласно представленных ответов, имущества, транспортных средств, оружия, на имя должника не зарегистрировано, должник официально не работает с апреля 2023 года, получателем пенсии не является, денежных средств на счетах не установлено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Довод о том, что 01 февраля 2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не соответствует действительности, поскольку, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 29 января 2024 г., установлен срок для добровольного удовлетворения требований 5 дней со дня получения постановления, постановление об обращении взыскания на заработную плату 01 февраля 2024 г. не выносилось, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

При этом перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

3) соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для того, чтобы признать незаконным (в том числе и частично) постановление или бездействие должностного лица необходимо одновременное наличие условий: несоответствие постановления, бездействия закону и нарушение прав и законных интересов.

Каких либо данных свидетельствующих о ненадлежащих действиях (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, повлекших нарушение прав истца, истцом не представлено, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 04 апреля 2024 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмогорскому району ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 г.)