Решение № 2-425/2018 2-425/2018 ~ М-397/2018 М-397/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-425/2018

Дело №2-425/ 2018

Поступило 22.05.2018г.


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18июня 2018г. г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком с <данные изъяты>, в сумме 125848руб. 98коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обосновывая свое требованием тем, что ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил истцу право требования по указанному договору, неисполнением ответчиком обязательств по этому договору.( л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен( л.д.57,58), в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в случае его не явки.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв на иск( л.д. 62-63), в котором, не оспаривая факт заключения договора с <данные изъяты> №, заявил о пропуске срока исковой давности и просил суд применить последствия пропуска указанного срока, отказав истцу в удовлетворении искового требования.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы, приведенные в отзыве на иск, против заявленного искового требования, а также заявили ходатайство об уменьшении штрафных санкций в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив, представленные суду доказательства, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в <данные изъяты> с заявлением- анкетой на оформление кредитной карты <данные изъяты>, в котором указала, что доверяет <данные изъяты> представить данное заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в <данные изъяты> и уполномачивает сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту <данные изъяты> о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении –анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются в совокупности неотъемлемыми частями договора. Акцептом данной оферты будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Также в данном заявлении – анкете ответчик указала о том, что просит выпустить кредитную карту и установить ей лимит задолженности для осуществления операций по ней за счет кредита, предоставляемого банком, а также что она ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, которые понимает и, в случае заключения договора, обязуется соблюдать. Уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана 1.0 – составит при полном использовании лимита задолженности в 21000руб. для совершения операций покупок составит : при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3% годовых; при равномерном погашении кредита в течение 2-х лет – 53,6% годовых, что подтверждается заявлением – анкетой, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39).

Кроме того, в указанной заявлении – анкете, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и направленной в <данные изъяты> ФИО1 указала о том, что если в настоящем заявлении- анкете не указано ее несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает Банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. При этом в соответствующей графе заявления- анкеты ФИО1 не выразила несогласия участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка, что подтверждается заявлением- анкетой(л.д.39).

Истец – <данные изъяты> акцептовал данное предложение ФИО1 на указанных условиях и условиях, указанных в Тарифах по кредитным картам <данные изъяты> для Продукта <данные изъяты>(тарифного плана 1.0), согласно которому базовая процентная ставка установлена – 12,9% годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты – 590руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9%(плюс 390руб.), минимальный платеж – не более 6% от задолженности(мин.600руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590руб., второй раз подряд – 1% от задолженности(плюс 590руб.), третий и более раз подряд – 2% от задолженности(плюс 590руб.), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» -39руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390руб., совершив действия по выпуску и активации карты на имя ФИО1 и установления по ней лимита задолженности для осуществления операций за счет кредита, а ФИО1 воспользовалась посредством данной кредитной карты указанным лимитом, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты( далее договор кредитной карты) заключен ДД.ММ.ГГГГ.а именно, с даты поступления в банк первого реестра платежей, что следует из выписки по договору (л.д.35), Тарифным планом 1.0(л.д.40,41), Условий комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> л.д. 43-45)

Согласно п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ФИО1 подписала заявление- анкету и направила её в адрес <данные изъяты> а <данные изъяты> акцептовал данную оферту путем выпуска кредитной карты на имя ФИО1 и активации данной кредитной карты с определением ей лимита кредитной задолженности, что следует из пояснений ответчика, которая не оспаривает факт заключения договора о выпуске и обслуживании кредитных карт и не выполнения обязательств по нему, суд признает, учитывая положения ст.432-433, ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, которому присвоен №, – согласно выписке по номеру договора ФИО1 (л.д.35), по условиям которого ФИО1 <данные изъяты> был предоставлен кредит с лимитом задолженности по кредитной карте, с базовой процентной ставкой – 12,9% годовых, платой за обслуживание основной и дополнительной карты – 590руб., комиссией за выдачу наличных денежных средств – 2,9%(плюс 390руб.), минимальным платежом – не более 6% от задолженности(мин.600руб.), штрафом за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590руб., второй раз подряд – 1% от задолженности(плюс 590руб.), третий и более раз подряд – 2% от задолженности(плюс 590руб.), процентной ставкой по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, платой за предоставление услуги «СМС-банк» -39руб., платой за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390руб., комиссией за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390руб., согласно установленным Тарифам (тарифный план 1.0).

<данные изъяты> обязательства по указанному договору кредитной карты в отношении ответчика ФИО1 были выполнены путем выпуска кредитной карты на имя ФИО1, направления ее ответчику, ее активации, установления по данной кредитной карте лимита кредитной задолженности согласно установленным и одобренным сторонами тарифам, что подтверждается выпиской по счету(л.д.35), соответствует условиям заявления – анкеты, направленной ФИО1, на которых <данные изъяты> акцептовал ФИО1 заключение договора кредитной карты.

ФИО1 обязательства по приведенному выше по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт не выполнены надлежащим образом, что следует из выписки по номеру договора ФИО1 (л.д.35), расчета задолженности по договору кредитной линии №, с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 36-37), заключительного счета, выставленного <данные изъяты>( л.д.48-48), что не оспаривается ответчиком.

Из п.1 и п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законом или договором иные основания ответственности по данному кредитному договору не предусмотрены.

ФИО1 не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по договору кредитной карты.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред.действующей на 27.07.2012г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 и. п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно Генерального соглашения №, заключенного между <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс»ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема- передачи требования ( л.д. 20)( л.д. 11,12-19,20) банк уступил и продал обществу, а общество принял и купил права( требования) в отношении договора кредитной карты №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, всей задолженности на дату заключения дополнительного соглашения, а именно, 125848руб. 98 коп., указанной в реестре как общая сумма задолженности. При этом истцу не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанным договором, истец не получает право на начисление с даты заключения дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках этого договора, и вздымания таких процентов. Банком заключительный счет был выставлен ответчику, дата его оплата прошла, о чем банк информировал истца. Приведенные обстоятельства следуют из п.п.3.1.,п.п.3.2,п.п.3.3. п.3 Генерального соглашения № 2( л.д. 13).

Факт выставления ответчику заключительного счета с задолженностью по договору кредитной карты № в сумме 125848руб. 98 коп. с предложением полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета согласно условиям договора кредитной карты, подтверждается заключительным счетом( л.д. 48), не оспорен ответчиком.

Согласно п.9 Условий комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> л.д. 45) договор кредитной карты считается расторгнутым со дня оформления банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности.

В настоящее время наименование <данные изъяты>, созданного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", приведено в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в настоящее время наименованием данного юридического лица является <данные изъяты> что подтверждается решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 33), сведениями о данном юридическом лице ОГРН №, ИНН №, имеющимися записями в Единый государственный реестр юридических лиц на официальном сайте ФНС России.

Уведомление об уступке права требования ответчику было направлено <данные изъяты> что подтверждается указанным уведомлением(л.д.34), не оспорено ответчиком.

Согласно справки <данные изъяты> сумма задолженности ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № на ДД.ММ.ГГГГ. составила 125848руб. 98 коп., в том числе основанной долг 62025руб. 33 коп., проценты 31692руб.00 коп., комиссии и штрафы 32131руб. 65 коп.( л.д. 31).

Так как указанная выше уступка права требования осуществлена в отношении задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, который расторгнут, её взыскание не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Следовательно, уступка права требования в данном случае не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности, не нарушает положений п. 1 и. п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у истца имеется право заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с <данные изъяты> в сумме 125848руб. 98коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В тоже время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанным требованием и о применении последствий пропуска указанного срока.

В соответствии с п.1, п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения ответчиком договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора о выпуске и обслуживании кредитных карт №, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком с <данные изъяты> расторгнут по смыслу п. 9 Условий комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> л.д. 45) ДД.ММ.ГГГГ.( даты оформления заключительного счета) в связи с оформлением банком заключительного счета и направлением его ответчику.

Согласно заключительного счета <данные изъяты> был установлен ответчику срок для оплаты задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № в сумме 125848руб. 98 коп. 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности относительно требования взыскании задолженности с ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № в сумме 125848руб. 98 коп. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обстоятельств, влекущих приостановление течение срока исковой давности или перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных ст.202, ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В тоже время согласно п.1 и п.2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком с <данные изъяты> в сумме 125848руб. 98коп. к мировому судье 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ, который был отмене мировым судьей в связи с поступившим от ответчика возражением ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства следуют из штампа на почтовом конверте( л.д.66), определения от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 46)

Как было указано выше срок исковой давности составляет 3 года, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ., прервался подачей заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.( к указанной дате прошел срок исковой давности 2 года 2 месяца 11 дней), неистекшая часть срока исковой давности составляет 9 месяцев 19 дней, т.е. больше шести месяцев, продолжает срок исковой давности течь с ДД.ММ.ГГГГ.( со следующего дня после дня отмены судебного приказа) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.( ДД.ММ.ГГГГ. + 9мес. 19дн).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., что следует из штемпеля на почтовом конверте, в котором иск поступил в суд( л.д. 51), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно пп.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, исковое требование ООО«Феникс» о взыскании с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, задолженности по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> в сумме 125848руб. 98коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока исковой давности.

Ходатайство ответчика и его представителя об уменьшении штрафных санкций в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в виду того, что исковое требование истца не подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, задолженности по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> в сумме 125848руб. 98коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Мотивированное решение составлено 19.06.2018г.

судья