Решение № 2-1638/2021 2-1638/2021~М-1063/2021 М-1063/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1638/2021

Дело № 2-1638/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001732-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Шампуроврой А.С.,

с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошель ФИО1 к ООО «КРЭЧ-15», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2021 года ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «КРЭЧ-15», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «КРЭЧ-15» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора стороны приняли на себя обязательства участия и содействия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира №, расположенная на 4-м этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. Земельный участок на котором будет создано (построено) продаваемое недвижимое имущество принадлежит продавцу на основании договора аренды земельного участка по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства многоквартирного жилого дома, предоставленного для строительства объекта, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЭЧ-15» обязуется передать в собственность истца объект долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полной оплаты цены договора и не позднее 2 квартала 2018г. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что объектом долевого участия в строительстве является <данные изъяты> квартира № расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей фактической площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью 48,3 кв.м. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость указанной квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик передал квартиру по акту приема-передачи, однако, зарегистрировать право собственности истец не имеет возможности, поскольку многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем, обращаясь в суд, истец просит суд признать за ней право собственности на 3-х комнатную квартиру №, расположенную на 4-м этаже в объекте незавершенного строительства, находящемся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил представителя.

В судебном заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и по представленным суду доказательствам.

Ответчик ООО «КРЭЧ-15» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции по делу в адрес суда не поступало.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда на Интернет-портале.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «КРЭЧ-15» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора стороны приняли на себя обязательства участия и содействия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № расположенная на 4-м этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок на котором будет создано (построено) продаваемое недвижимое имущество принадлежит продавцу на основании договора аренды земельного участка <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства многоквартирного жилого дома, предоставленного для строительства объекта, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЭЧ-15» обязуется передать в собственность истца объект долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полной оплаты цены договора и не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что объектом долевого участия в строительстве является 3-х комнатная квартира № расположенная на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей фактической площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 1.4 общая стоимость недвижимого имущества по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 7-10, 12).

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость указанной квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора составлен передаточный акт квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из представленного суду технического паспорта на многоквартирный жилой дом по <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымспецкадастр» усматривается, что спорная квартира № состоит из: 1 – коридора площадью <данные изъяты> кв.м, 2- санузла площадью <данные изъяты> кв.м, 3 -кухни площадью <данные изъяты> кв.м, 4 – жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, 5 – жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, 6 – жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, 7 – балкона площадью <данные изъяты> кв.м, 8 – балкона площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная <данные изъяты> кв.м (л.д. 14-17).

Согласно сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 123-124).

Сведений о вводе в эксплуатацию указанного многоквартирного дома не имеется.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» филиал в г. Феодосии усматривается, что была проведена первичная инвентаризация объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> сведения о вводе в эксплуатацию в инвентарном деле отсутствуют. Первичная инвентаризация объекта недвижимого имущества, по адресу: <адрес> – не проводилась (л.д. 146).

Согласно представленной суду Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора РК информации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заказчика строительства - ФИО2 была зарегистрирована декларация № № от ДД.ММ.ГГГГ о начале выполнения строительных работ по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома, <адрес>. Указанная декларация отменена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением недостоверных сведений (л.д.143).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, является ФИО5 ФИО2 (л.д. 32-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «КРЭЧ-15» заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> для строительства многоквартирного дома и последний передан в аренду ООО «КРЭЧ-15» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 21).

ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом ФИО5 и ООО «КРЭЧ-15» заключен договор о совместной инвестиционной деятельности, согласно которого участники договора приняли на себя обязательства объединить свои вклады и совместно действовать по инвестированию капитала в строительство МКД по <адрес>. Договор подписан сторонами и никем не оспорен (л.д. 22-28).

Согласно строительно-технического заключения ООО «Прайс-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> относится к 1 группе капитальности, имеет 150 лет срок службы и относится к 1-ой степени долговечности. Степень готовности дома составляет 92%, при данном показателе физического износа 8% оценивается, как хорошее и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 49 - 105).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Часть 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ и граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон; если лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием о ее предварительной оплате и исполнившее такое обязательство, требует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, данное требование подлежит удовлетворению.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

Тот факт, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом в котором расположен спорный объект недвижимости не введен в эксплуатацию, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на системном толковании указанных норм права, имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на квартиру № по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как обязательства по оплате договора им исполнены, квартира фактически передана истцу и она им используется. Однако, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, поскольку МКД в эксплуатацию не введен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждена документально следует, взыскать с ответчика ООО «КРЭЧ-15» в пользу истца (л.д. 114).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которых истец была освобождена на основании пп.4 п. 2. 333.36 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «КРЭЧ-15» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошель ФИО1 – удовлетворить.

Признать за Кошель ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ООО «КРЭЧ-15» в пользу Кошель ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «КРЭЧ-15» в доход муниципального образования городской округ ФИО7 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий: Стародуб П.И.