Решение № 2-10263/2016 2-205/2017 2-205/2017(2-10263/2016;)~М-6828/2016 М-6828/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-10263/2016

Дело № 2-205/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 января 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере **** рублей, неустойки в размере **** рублей за период с 03 июн 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа, за несвоевременную выплату страхового возмещения, и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца марка автомобиля причинены технические повреждения.

В ответ на досудебное обращение истца ООО СК «Южурал-аско», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца, произвело выплату страхового возмещения в размере **** рублей, тогда как восстановительная стоимость автомобиля истца составила с учетом износа сумму в **** рублей, а величины утраты товарной стоимости автомобиля истца от указанного ДТП составила **** рублей. Поскольку ответчик не в полном объеме возместил причиненный истцу ущерб, последний и обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СК «Южурал-Аско» на надлежащего – АО СК «Южурал-Аско».

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска наставила по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения на шестой день после обращения истца к ответчику с досудебной претензией, согласился с позицией ответчика об отсутствии у истца права требовать возмещения ему утраты товарной стоимости, поскольку автомобиль истца на момент наступления страхового случая эксплуатировался более пяти лет.

Представитель ответчика АО СК «Южурал-Аско» участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на необоснованность требований истца о возмещении ему УТС, а также на то, что страховая компания исполнила надлежащим образом свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в ответ на его досудебную претензию.

Третье лицо ФИО6, а также представитель третьего лица ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут у <адрес> по с. С. Лазо в <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем марка автомобиля, нарушил положения п. 8.11. ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, находившимся под управлением его собственника ФИО1

В результате произошедшего столкновения указанным транспортным средствам причинены технические повреждения.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», а гражданская ответственность истца в ООО СК «Южурал-Аско» (после реорганизации АО СК «Южурал-Аско).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных положений закона обязанность страховщика владельца транспортного средства (или страховщика потерпевшего в порядке ст. 14.1 закона Об ОСАГО) и самого причинителя вреда возместить ущерб потерпевшему возникает тогда, когда вред потерпевшему причинен в результате совершения владельцем транспортного средств, чья гражданская ответственность застрахована, противоправных действий, которые состоят в причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему ущербом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент наступления страхового случая, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» срок ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере **** рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику в ООО «ЮжУралЭксперт», в соответствии с заключением которого восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа составляет **** рублей, расходы на оценку – **** рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля истца составила **** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ч. 3 ст. 16.1. того же закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения на основании вышеуказанного заключения ООО «ЮжУралЭксперт». Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, то есть на шестой день произвол доплату истцу страхового возмещения в размере **** рублей, из которых стоимость независимой экспертизы **** рублей и недополученная истцом стоимость восстановительного ремонта его автомобиля – **** рублей (266355-181307,79).

Доводы же истца о том, что ответчик должен компенсировать истцу утрату товарной стоимости его автомобиля, необоснованны, поскольку на момент наступления страхового случая автомобиль истца находился в эксплуатации более пяти лет, а в соответствии с п. 7.1.4.1. Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Минюстом России, утрата товарной стоимости не рассчитывается, в случае, когда на момент повреждения транспортного средства прошло более пяти лет с даты выпуска легкового транспортного средства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на досудебную претензию истца, ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Несостоятельны доводы представителя истца о том, что ответчиком нарушен срок, предусмотренный ч. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу п. 1 ст. 409 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что два дня из установленного положениями ч. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об ОСАГО» срока пришлось на выходные (17 и 18 июня), а потому у ответчика фактически после получения претензии истца имелось три дня для исполнения его требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. При этом выплата ответчиком произведена в день обращения истца в суд, но до принятия судом иска к производству, до получения ответчиком копии иска ФИО1, то есть в добровольном порядке. Такие действия ответчика суд признает надлежащим исполнением своих обязательств, предусмотренных положениями ст. 12, ст. 16.1. Федерального закона «Об ОСАГО», а потому оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова

Решение вступило в законную силу___________.

Судья М.Н. Величко

Секретарь