Решение № 2-2192/2025 2-2192/2025~М-1472/2025 М-1472/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2192/2025

Дело № 2-2192/2025

УИД 55RS0005-01-2025-002451-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 35 816 руб. под 29,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. В связи с просрочкой платежей у ФИО3 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «Экспресс Коллекшн».

В соответствии с актом приема-передачи прав к договору уступки права требования, общая задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 61 897,34 руб., из которых: 32 362 руб. - сумма основного долга, 9 453,22 руб. – просроченные проценты, 20 082,12 руб. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» сменило наименование на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4, открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 426,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму 34 400 руб. под 29,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 2 013 руб. каждый (за исключением последнего), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 своей подписью подтвердила, что была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, что она обязуется исполнять все условия договора и согласна с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей.

Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» передал, а ООО «Экспресс Коллекшн» принял по договору уступки прав требования (цессии) № права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность, возникшие из кредитных договоров в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» сменило наименование на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно реестру должников, на дату уступки прав требований общая сумма задолженности по договору № составляла 61 897,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 32 362 руб., просроченные проценты – 9 453,22 руб., неустойка – 20 082,12 руб. (л.д. 28).

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору № отменен (л.д. 7).

В период действия судебного приказа № в ходе исполнительного производства на счет ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» поступила денежная сумма в размере 470,73 руб.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 61 426,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 32 362 руб., просроченные проценты – 8 982,49 руб., неустойка – 20 082,12 руб.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № (л.д. 42-51).

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1, ФИО2 (сыновья наследодателя) приняли наследство, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет 2 297 934,54 рублей, следовательно, стоимость наследственного имущества составит 574 483 рублей.

По мнению суда, стоимость данного имущества очевидно превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его кадастровой стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращение обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ФИО1, ФИО2 становятся должниками и несут солидарно обязанность по возврату суммы основного долга и процентов в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо иного размера и периода задолженности суду не представили.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга подлежащими удовлетворению и соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

При подаче в суд данного искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку требования подлежат удовлетворению, по правилам ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61426,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.08.2025.

Судья М.А. Мироненко