Решение № 2А-1483/2025 2А-1483/2025~М-949/2025 М-949/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-1483/2025

УИД23RS0024-01-2025-001613-56

К делу № 2а-1483/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Корюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор Шварц Ю.К. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Свои административные исковые требования мотивирует тем, что по результатам надзорных мероприятий, проведенных Крымской межрайонной прокуратурой, по исполнению законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебных решений по ущербам, причиненным государству преступлениями установлено, что должностными лицами Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю не приняты исчерпывающие меры по обеспечению своевременного и полного исполнения требований по исполнительному производству № 65192/21/23046-ИП от 21.07.2021 о взыскании с ФИО4 материального ущерба от преступления в пользу взыскателя администрации Крымского городского поселения Крымского района в размере 170 000,00 руб. В частности, выявлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, Крымский межрайонный прокурор обратился в суд с данными административными требованиями.

Представитель административного истца–помощник Крымского межрайонного прокурора Корюкина А.А. в судебном заседании административные исковые требования уточнила, а именно, просила суд:

-признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, выразившее в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству №65192/21/23046-ИП от 21.07.2021 в отношении ФИО4 в части несвоевременного направления приставом-исполнителем запросов в Росавиацию, ГВЦ, ОАО «РЖД», ГИМС МЧС, Гостехнадзор о наличии воздушного, водного, железнодорожного транспорта, самоходных машин и других видов техники;

-признать незаконным бездействие начальника Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федерального службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неисполнении наделенных полномочий по организации работы пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю по исполнительному производству №65192/21/23046-ИП от 21.07.2021 в отношении ФИО4 В остальной части исковых требований, просила суд принять отказ от иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила суд в иске отказать.

Представитель административного ответчика Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - заместитель начальника ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность в силу закона как процессуально самостоятельное лицо.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав помощника Крымского межрайонного прокурора Корюкину А.А., заместителя начальника Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Крымском РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 65192/21/23046-ИП от 21.07.2021 о взыскании с ФИО4 материального ущерба от преступления в пользу взыскателя администрации Крымского городского поселения Крымского района в размере 170 000 руб.

Также установлено, что по результатам надзорных мероприятий, проведенных Крымской межрайонной прокуратурой, по исполнению законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебных решений по ущербам, причиненным государству преступлениями установлено, что должностными лицами Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю не приняты исчерпывающие меры по обеспечению своевременного и полного исполнения требований по вышеуказанному исполнительному производству.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ходе проверки материалов данного исполнительного производства установлено, что пристав-исполнитель ФИО1, вопреки задачам исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод граждан, пристав- исполнитель не должным образом выполняет возложенные на него обязанности по принятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пристав-исполнитель до настоящего времени не приняла мер, направленных на установление имущества должника, розыск, арест, оценка и реализация имущества должника не проведены, также не приняты меры к привлечению должника к административной и уголовной ответственности, несмотря на то, что исполнительное производство находится в Крымском РОСП с 21.07.2021, чем также нарушены положения ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, исполнительное производство содержит сведения о месте проживания должника ФИО4 по адресу: <...> л. 192 (адрес ОМВД России по Крымскому району), что затрудняет проведение исполнительных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме не используются представленные ст. 64 Закона № 229-ФЗ полномочия.

Также, начальником Крымского РОСП ФИО3, не введена практика привлечения должников к административной ответственности по ст.ст. 17.14, 17.15, 20.25 КоАП РФ, что могло бы существенно ускорить исполнение решений суда.

Кроме того, 02.12.2024 под председательством межрайонного прокурора проведена межведомственная рабочая группа по вопросам взаимодействия ОМВД России по Крымскому району, отдела ЗАГС Крымского района и Крымского РОСП при реализации полномочий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Так, в п. 1.8 Решения межведомственной рабочей группы указано на принятие исчерпывающих мер к снижению задолженности по исполнительным производствам о взыскании в пользу государственных и муниципальных органов и учреждений ущерба, причиненного преступлениями, путем принятия всех мер, предусмотренных Законом 229-ФЗ, в том числе установлением имущества супругов должников (в целях последующего обращения взыскания на супружескую долю), истребованием сведений из регистрирующих органов, выходами по месту жительства с составлением актов выхода, для установления имущества, подлежащего взысканию с принятием мер по его аресту, изъятию, оценке и дальнейшей реализации и наложением арестов на имущество должников (как движимого и недвижимого, так и личного).

Однако, в судебном заседании также установлено, что 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП должник объявлен в исполнительный розыск.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия по исполнительному производству №65192/21/23046-ИП от 21.07.2021 о взыскании с ФИО6 в пользу администрации Крымского городского поселения направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы. Из поступивших ответов следует, что за должником движимого/недвижимого имущества не зарегистрировано. Из поступивших ответов от финансово-кредитных организаций также следует, что счета, открытые на имя должника отсутствуют, также ответ о наличии паспорта у должника отрицательный, должник не имеет регистрации ни временной, ни постоянной, официально не трудоустроен. Согласно ответу на запрос о наличии самоходной и иной техники имущества за должником также не зарегистрировано. В адресе, указанном как адрес должника в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем, а именно: <...> находится Отдел МВД России по Крымскому району, адрес, указанный в исполнительном документе, а именно: Ставропольский край, ст.Елизаветинская, ул.Коммунистическая, 143, согласно ответу Отдела судебных приставов по Благодарненскому району на поручение судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП не существует Также в рамках разыскного дела было направлено разыскное задание в МРО по розыску должников, их имущества и розыску детей о проверке адреса должник, указанного в приговоре Крымского районного суда от 10.02.2021 по делу №1-1/69/2021, а именно: <...> из ответа установлено, что должник в данном адресе не проживает.

Вместе с тем, исчерпывающие меры к снижению задолженности по исполнительному производству не приняты, требования межрайонного прокурора должностными лицами Крымского РОСП надлежащим образом не исполняются.

Выявленные нарушения в деятельности должностных лиц Крымского РОСП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, ранее отражались в обобщенных представлениях (№ 7-01 -2023/ПрдпЗ 52-23- 20030056 от 22.12.2023, Прдр-20030056-342-24/-20030056 от 18.12.2024, № 07-01 -2024/Прдп920-24-20030056 от 27.12.2024, № 07-01-2025/Прдп51-25- 20030056 от 07.02.2025) об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, направленных в адрес руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю через прокуратуру края, которые рассмотрены и удовлетворены (ответ от 09.02.2024 № 23918/24/28969, от 23.01.2025 № 23042/25/9342-ОВ, от 30.01.2025 № 23042/25/15935-ОВ).

Вместе с тем, по результатам рассмотрения указанных представлений, меры, направленные на устранение нарушений вышеуказанных требований закона, не приняты.

В настоящее время выявленные нарушения федерального законодательства, не устранены. Мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не принято.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положением ст. 64 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Однако, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимаются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии пристава- исполнителя по исполнительному производству, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из вышеизложенного следует, что бездействие пристава-исполнителя является явно недопустимым, в том числе для выполнения возложенных полномочий по реализации политики государства как социального государства. Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств - вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2 и в настоящее время находится в ее производстве.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, производство не окочено и не прекращено. Остаток задолженности по исполнительному производству №65192/21/23046-ИП от 21.07.2021 составляет 170 000,00 руб. Таким образом, денежные средства на протяжении длительного периода времени взыскателем не получены.

Таким образом, по делу установлено, что по данному исполнительному производству исполнительные действия осуществлялись. Однако исходя из ч.1 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Настоящее исполнительное производство возбуждено 21.07.2021 года, то есть 4 года назад.

Судом установлено, что за вышеуказанный период судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в Росавиацию, ГВЦ ОАО «РЖД», ГИМС МЧС, Гостехнадзор о наличии воздушного, водного, железнодорожного транспорта, самоходных машин и других видов техники.

При установленных судом обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 10 закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества.

Бездействие пристава-исполнителя с учетом значительного срока исполнительного производства, а также бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в данном вопросе по исполнительному производству со значительным сроком исполнения нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, то есть в разумный срок.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом по доводам административного искового заявления установлено бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в: ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в отношении данного исполнительного производства при наличии значительного срока исполнения.

Таким образом, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю нашло своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству №65192/21/23046-ИП от 21.07.2021 в отношении ФИО4 в части несвоевременного направления приставом-исполнителем запросов в Росавиацию, ГВЦ, ОАО «РЖД», ГИМС МЧС, Гостехнадзор о наличии воздушного, водного, железнодорожного транспорта, самоходных машин и других видов техники;

Признать незаконным бездействие начальника Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неисполнении наделенных полномочий по организации работы пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю по исполнительному производству №65192/21/23046-ИП от 21.07.2021 в отношении ФИО4

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья