Решение № 2-1021/2018 2-1021/2018~М-881/2018 М-881/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1021/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.

с участием прокурора Хомутовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении,

у с т а н о в и л:

17 июля 2018 года ФИО1 обратился с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ссылаясь на следующее. Истец является собственником жилого помещения по адресу: .... В данном помещении он из жалости разрешил проживать недлительное время своей двоюродной сестре ФИО2 с ребенком и разрешил оформить регистрацию по месту жительства с условием о том, что ответчик будет оплачивать коммунальные платежи. ФИО2 своими правами злоупотребляет, данные платежи не совершает, в связи с чем у истца образовался долг более 100 000 руб. В добровольном порядке ответчик выселиться из квартиры отказывается, чем создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о прекращении права пользования жилым помещением, ФИО1 просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...; выселить данных лиц их этого помещения и взыскать все понесенные истцом судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечена администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита».

Администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки представителя суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить с указанием на то, что он планирует продать принадлежащее ему жилое помещение.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, против удовлетворения иска возражала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, заключение прокурора Хомутовой Ю.В. о необходимости удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 указанного Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 – 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи квартиры от 19.09.2014 г. ФИО1, действовавший с согласия матери ФИО4, купил у ФИО5 квартиру по адресу: г...

Согласно справке ООО УК «Регион» № 00033 от 15.06.2018 г., копии поквартирной карточки и информации, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, в данной квартире по месту жительства с 19.10.2017 г. зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

ФИО2 является матерью ФИО3, ... г.р., что подтверждено копией записи акта о рождении № ... от ... г., отцом несовершеннолетнего является ФИО6.

Из объяснений сторон и показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 судом установлено, что в квартире по адресу: ..., ФИО1 фактически не проживает, в данной квартире с октября-ноября 2017 г. по договоренности с истцом, от имени которого, не достигшего совершеннолетия на момент обсуждения вопроса о предоставлении ответчикам права проживания в квартире, действовала его мать ФИО8, проживает двоюродная сестра истца ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3

ФИО2, действующая в своих интересах и в несовершеннолетнего ФИО3, в судебных заседаниях подтвердила, что оплату жилищных и коммунальных платежей за период проживания в спорной квартире она осуществляла частично, в недостаточном объеме. Данное обстоятельство также подтверждено сведениями, представленными АО «Водоканал-Чита», ООО УК «Шестая», ПАО «ТГК-14» о наличии задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорное помещение.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ссылался на то, что он не желает более предоставлять принадлежащее ему помещение для проживания ответчикам, намерен продать данное помещение, в связи с чем проживание ответчиков и сохранение их регистрации по месту жительства в квартире истца препятствует ему в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Поскольку ФИО1 как собственник квартиры свободен в распоряжении своими правомочиями по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств наличия каких-либо обременений данного права, в связи с чем с правовой точки зрения истец вправе заявить ФИО2 и ФИО3 об отсутствии у него как у собственника дальнейшего намерения распоряжаться своей собственностью путем предоставления ее в пользование ответчикам.

Дальнейшее проживание ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении при отсутствии волеизъявления на это собственника ФИО1 не имеет под собой правовых оснований и влечет за собой нарушение прав истца как собственника квартиры.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, действующая в своих интересах и в несовершеннолетнего ФИО3, ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг в период своего проживания в спорной квартире в нарушение достигнутой с собственником договоренности, во внесудебном порядке ФИО2 и ФИО3 спорное жилое помещение не освобождают, суд полагает, что восстановление нарушенных прав ФИО1 возможно путем прекращения права пользования ФИО2 и ФИО3 спорной квартирой и выселения ответчиков из указанного жилого помещения.

Из искового заявления видно, что ФИО1 просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, вместе с тем с учетом того, что истец является собственником спорного помещения, и исходя из основания иска (в том числе ссылки на ч. 1 ст. 35 ЖК РФ) и данных в ходе рассмотрения дела объяснений, свидетельствующих о фактическом предъявлении иска о прекращении права ответчиков пользования спорной квартирой, а также исходя из приведенных выше и подлежащих применению при разрешении спора норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в просительной части искового заявления данное требование сформулировано неверно, что однако это не является препятствием для удовлетворения фактически заявленного иска ФИО1 о прекращении права ФИО2 и ФИО3 пользования спорной квартирой.

На основании изложенного и с учетом заключения участвующего в деле прокурора Хомутовой Ю.В. суд приходит к выводу об удовлетворении исков ФИО1 о прекращении права ФИО2 и ФИО3 пользования спорной квартирой, а также о выселении ответчиков из данной квартиры.

Доводы ответчика об отсутствии у ФИО2 и ФИО3 права собственности на иное жилое помещение, а также о низком уровне заработной платы ФИО2 с учетом установленных в рамках рассмотрения настоящего дела фактических обстоятельств основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не могут.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о прекращении права ответчиков пользования спорной квартирой и о выселении ФИО2 и ФИО3 из данной квартиры, настоящее решение суда в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Из дела видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные при обращении в суд истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной в размере 300 руб.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2018 года.