Решение № 2-2922/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-2922/2024

Дело № 2-2922/2024

20 сентября 2024 года

УИД 29RS0018-01-2024-000356-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании факта наступления страхового случая, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», страховая компания) о признании факта наступления страхового случая, взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2021 между сторонами заключен договор страхования № FRVTB350-62500061273767 со страховой суммой в размере задолженности по кредитному договору 1 149 758 руб. Срок действия страхового полиса с 04.11.2021 по 03.11.2024. В период действия страхового полиса с истцом произошел страховой случай – 11.08.2022 ему установлена инвалидность I группы по заболеванию <***>. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему было отказано, поскольку заявленное событие не является страховым случаем. В связи с чем просит суд признать наступления страхового случая, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 149 758 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные возражения на иск.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Понятие страхового случая приведено в п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), где указано, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указано в п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 1, 3 ст. 947 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора личного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также размер страхового возмещения. Заключение договора страхования путем присоединения к общим условиям страхования предусмотрено законом.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, обязанность доказать факт наступления страхового случая возлагается на страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 03.11.2021 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № FRVTB<№> со сроком действия с 21 час. 00 мин. 04.11.2021 по 24 час. 00 мин. 03.11.2024.

Договор заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 16.07.2021, Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 4.2.2 Условий страхования страховым случаем является предусмотренное Полисом совершившиеся событие – утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни – установление I группы инвалидности или II группы инвалидности застрахованному лицу в связи с ограничением жизнедеятельности застрахованного лица, обусловленного стойким расстройством функций организма застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и наступившее в течение срока страхования.

В пункте 4.5.4 Условий страхования указано, что не является страховым случаем заболевание, диагностированное или произошедшее до заключения Полиса в отношении застрахованного лица.

В период действия договора страхования 11.08.2022 истцу была установлена инвалидность I группы, установлен диагноз <***>, что подтверждается справкой сер. МСЭ-2021 № 0360834 от 11.08.2022.

В адрес ответчика направлялось заявление на получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

20.07.2023 ответчик уведомил истца о недостаточности предоставленной информации и запросил дополнительные документы: медицинские документы в связи с первичным обращением за медицинской помощью в связи с первичным обращением за медицинской помощью с диагнозом <***>, копию медицинской карты стационарного/амбулаторного больного за период с 10.09.2019 по 26.09.2019 из «Новодвинского Медицинского Центра».

01.09.2023 ответчику поступила претензия с требованием признать заявленное событие страховым случаем и произвести выплату по договору страхования.

08.09.2023 АО «СОГАЗ» повторно направило истцу запрос о предоставлении медицинских документов.

11.12.2023 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования, поскольку диагноз <***> выявлен у истца 19.09.2019 по результатам <***>, то есть до заключения договора страхования.

По ходатайству АО «СОГАЗ» по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения НП «Европейское Бюро Судебных экспертов» № 2-25/2025 у ФИО1 имелся генетически обусловленный патологический процесс<***>.

Таким образом, у ФИО1 причиной постоянной утраты трудоспособности и установлению I группы инвалидности явилось врожденное, генетически обусловленное заболевание: <***>.

Согласно предоставленным медицинским документам впервые у ФИО1 <***> был выявлен 28.05.2008 при проведении <***>.

<***>

Суд принимает заключение судебной экспертизы как доказательство выявления заболевания <***> до заключения договора страхования, поскольку оно выполнено компетентными лицами, содержит подробное описание и мотивированные выводы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сторонами выводы экспертного заключения не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой компанией доказано диагностирование заболевания <***>, приведшего к развитию <***>, до заключения договора страхования, что в силу заключенного между сторонами договора страхования не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании факта установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения и производных от него требований удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда принято не в пользу истца, с последнего в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 145 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) о признании факта наступления страхового случая, взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 145 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2024 года.

Председательствующий

Е.А. Тарамаева