Постановление № 5-532/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 5-532/2020

Дело №5-532/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-002337-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 30 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

потерпевшей - НАИ

потерпевшего - КЭВ,

потерпевшей - ТНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

04 апреля 2020 года около 08 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле по второстепенной дороге со стороны проезжей части Павловского тракта, где в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) в районе дома /// выехал на перекресток с главной дорогой - проезжей частью Малого Павловского тракта, не уступив дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя КЕС двигавшейся по ней со стороны ул.Попова и допустил с ним столкновение; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» КЭВ получил телесные повреждения: <данные изъяты>; причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 04 апреля 2020 года около 08 часов 50 минут он, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим на праве собственности потерпевшей НАИ, двигался в г.Барнауле по второстепенной дороге со стороны проезжей части Павловского тракта, где выехал на перекресток с главной дорогой - проезжей частью Малого Павловского тракта, и, не заметив движущийся по главной дороге Малого Павловского тракта с левой стороны автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя КЕС, так как солнце светило в глаза по направлению движения с левой стороны, не уступил дорогу этому транспортному средству и допустил с ним столкновение. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» - потерпевший КЭВ получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, причинившие легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, от ДТП автомобилям марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия он возместил только потерпевшей НАИ отремонтировав ее автомобиль.

Потерпевшая НАИ в судебном заседании пояснила, что 04 апреля 2020 года около 08 часов 50 минут на Павловском тракте г.Барнаула произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...», которым управлял <данные изъяты> ФИО1. В результате данного ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми она полностью согласна. Претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку ущерб от ДТП ей ФИО1 возмещен путем восстановления автомобиля, который в настоящее время продан. Просила назначить ФИО1 нестрогое административное наказание на усмотрение суда.

Потерпевший КЭВ в судебном заседании пояснил, что 04 апреля 2020 года около 08 часов 50 минут он в качестве пассажира находился в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя КЕС Они двигались в г.Барнауле по главной дороге - Малому Павловскому тракту, где произошло ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигавшимся по второстепенной дороге, который допустил столкновение с их автомобилем. От удара их машина отъехала в кусты, а он почувствовал резкую боль в грудной клетке. После этого была вызвана скорая помощь, на которой его доставили в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Ущерб от ДТП ему не возмещен. Просил назначить ФИО1 административное наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ТНВ в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...». 04 апреля 2020 года около 08 часов 50 минут на /// произошло ДТП с участием ее автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...». В результате данного ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми она полностью согласна. Ущерб от ДТП ей не возмещен. Просила назначить ФИО1 административное наказание на усмотрение суда.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителей ФИО1 и КЕС а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 и пояснений потерпевших, данными ими в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении от 03 июля 2020 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 апреля 2020 года;

- рапортами сотрудников полиции;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, полученных автомобилями марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...» и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», от ДТП 04 апреля 2020 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото-таблицей и схемой к нему от 04 апреля 2020 года;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установившими отсутствие у водителей ФИО1 и КЕС состояния алкогольного опьянения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего КЕС ... от 15 июня 2020 года;

- письменными объяснениями ФИО1 и потерпевших КЭВ., НАИ, ТНВ аналогичного содержания данным ими в судебном заседании;

- письменными объяснениями свидетеля КЕС о том, что 04 апреля 2020 года около 08 часов 50 минут она управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигалась по Малому Павловскому тракту от ул.Попова к ул.Ускова. Приближаясь к пешеходному переходу, сбавила скорость. Убедившись в отсутствии пешеходов, а также, что другие участники движения ее пропускают, так как она двигалась по главной дороге, продолжила движение со скоростью 35-40 км/час. Непосредственно перед пешеходным переходом она увидела, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигающийся со стороны Павловского тракта, не пропускает ее автомобиль. Пытаясь уйти от удара, она вывернула руль влево, но избежать столкновения не удалось, удар пришелся в правое заднее колесо. После этого ее машину отбросило вправо, и она оказалась на обочине между деревьев. При ДТП пострадал ее пассажир КЭВ находящийся на переднем пассажирском сиденье. После ДТП потерпевший КЭВ обратился за медицинской помощью;

- списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.13.9 ПДД - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В связи с невыполнением данных требований водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением КЕС., в результате ДТП потерпевшему - пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» КЭВ причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 15 июня 2020 года КЭВ причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; образовались от воздействий твердыми тупыми и полужесткими (жесткими) предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона и средства пассивной безопасности (ремень) движущегося автомобиля в условиях ДТП - 04 апреля 2020 года, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, объективного осмотра (характер корочек на ссадинах).

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему КЭВ доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Волобуева состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшему КЭВ

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевших, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевших. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему КЭВ. - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела; личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающие его вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> частичное возмещение ущерба потерпевшей НАИ

С учетом изложенного, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева