Решение № 2-1968/2017 2-1968/2017~М-1342/2017 М-1342/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1968/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... РТ

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО11 обратился в Нижнекамский городской суд РТ с названным иском к ответчику.

Из содержания иска следует, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО12 управляя автобусом Нефаз 5299-11-31 государственный регистрационный знак .../16 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству движущемся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем БМВ 5201, государственный регистрационный знак Т .../116 рус принадлежащий истцу на праве собственности.

ФИО12 P.P. на момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей в ООО «ФИО14».

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... РТ, к ФИО12 P.P. привлечен к административной ответственности.

После ДТП истец обратился по прямому возмещению убытков в АО «ФИО15» за выплатой страхового возмещения предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. АО «ФИО16» признал данный случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в пределах установленного лимита в размере ... рублей.

Для оценки суммы восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истец заключил договор с экспертом-техником ФИО1. Оплата услуг эксперта составила ... рублей.

... состоялся осмотр поврежденного транспортного средства истца. О назначенном дне осмотра ответчику и третьему лицу была направлена телеграмма. Стоимость услуг по отправке телеграммы ответчику составило ... рублей.

По результатам проведенного осмотра экспертом-оценщиком было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей.

Таким образом, сумма, недополученная истцом в части восстановительного ремонта составило ... рублей (...).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, возврат госпошлины ... рублей.

Истец ФИО11 в суд не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что отчет, выполненный ФИО7 является надлежащим доказательством по делу, ответ, предоставленный ответчиком недостоверный.

Представитель ответчика ООО «ФИО17», по доверенности ФИО6, с иском не согласилась, считает сумму ущерба завышенной, кроме того полагает, что ущерб, причиненный истцу подлежит возмещению с учетом износа.

Третье лицо ФИО12в суде пояснил, что считает себя виновным в произошедшем ДТП, сумму ущерба считает завышенной.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... в 7 часов 30 минут в РТ, ... промзона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ФИО12 управляя автобусом Нефаз 5299-11-31 государственный регистрационный знак .../16 принадлежащий ООО «ФИО18», переданный на условиях договора аренды ответчику ООО «ФИО19», на перекрестке дорог не уступил дорогу автомобилю БМВ 5201, государственный регистрационный знак .../116 рус (л.д.64), принадлежащему истцу на праве собственности (л.д.65).

Причиной ДТП явилось невыполнение водителем автобуса Нефаз 5299-11-31 п. 13.9 ПДД РФ, ФИО12 привлечен к административной ответственности (л.д.64 оборот).

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства БМВ 520, государственный регистрационный знак .../116 застрахован в АО «ФИО20», страховая компания признала данный случай страховым и выплатила сумму страхового возмещения в пределах установленного лимита в размере ... рублей (л.д.9).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из отчета ... выполненного экспертом-техником ИП ФИО1, следует: стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 5201, государственный регистрационный знак .../116 составила с учетом износа деталей ... рублей, без учета износа ... рублей (л.д.49). Из отчета ... выполненного экспертом-техником ИП ФИО1, утрата товарной стоимости автомобиля БМВ 5201, государственный регистрационный знак ...116 составила ... рублей (л.д.80).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 свое заключение подтвердил.

Представителем ответчика ООО «ФИО21» представлена экспертиза, выполненная экспертом-техником ФИО9, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 5201, государственный регистрационный знак .../116 составила с учетом износа деталей ... рублей, без учета износа ... рублей (л.д.118).

Анализируя представленные сторонами экспертные заключения суд полагает, что экспертное заключение ИП ФИО1 является надлежащим доказательством, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, лично осматривал поврежденный автомобиль истца, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности. При осмотре поврежденного автомобиля присутствовал представитель ответчика ведущий инженер по безопасности дорожного движения ООО «ФИО22» ФИО8, который был допрошен в судебном заседании.

Заключение эксперта ИП ФИО1 не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Экспертиза, выполненная экспертом-техником ИП ФИО9, не соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств того, что эксперт осматривал автомобиль в материалы дела не представлено, из акта осмотра транспортного средства от ... следует, что осмотр проходил в ..., что не соответствует действительности, кроме того, как пояснил ФИО9 в судебном заседании, он не включил в свой отчет некоторые детали, которые, согласно справки о ДТП были повреждены, а именно задний бампер.

В судебном заседании представителем ООО «ФИО23» ходатайство о назначении по делу технической экспертизы не заявлялось.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Оценивая заключение ИП ФИО1 по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим конкретный перечень повреждений и назначаемые ремонтные воздействия, необходимые и достаточные для устранения повреждений, полученные вследствие указанного происшествия.

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей ... и утрату товарной стоимости в размере ... рублей, достоверность расчета которой ответной стороной не оспаривалось.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу изложенного расходы, которые истец должна будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению ответчиком без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено. При этом отсутствие доказательств несения ФИО2 фактических расходов по восстановлению автомобиля в рассматриваемом случае не может служить поводом ко взысканию стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Замена запасных частей, имеющих износ, на новые направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, или существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, ответчик не представил.

Следовательно, ущерб, причиненный повреждением БМВ 5201, государственный регистрационный знак .../116, должен был быть возмещен без учета износа запасных частей данного транспортного средства.

Соответственно, с ООО «ФИО24» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 5201 без учета износа в размере ... рублей и утрату товарной стоимости в размере ... рублей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в размере 267,40 рублей, возврат госпошлины ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО25» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, возврат госпошлины ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца.

Судья Р.А. Львов