Решение № 2-7686/2025 2-7686/2025~М-4641/2025 М-4641/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-7686/2025

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Арефьевой М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факт принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры и иного имущества, в права наследования на которое вступил ФИО3. Также, после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде вклада в ПАО Сбербанк (Доп офис НОМЕР, адрес: <адрес>, счетНОМЕР). На указанный вклад при жизни было выдано завещательное распоряжение в отношении истца. Банком было отказано в выдаче вклада, поскольку относительно завещательного распоряжения имеются противоречивые сведения. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, истцу также было отказано, поскольку на запрос нотариуса из ПАО Сбербанка поступил ответ об отсутствии завещательного распоряжения на бумажном носителе. Просил признать за ФИО3 право собственности на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, подразделение НОМЕР, по адресу: <адрес>, счет НОМЕР.

Впоследствии истец уточнил требования, просил суд установить факт принадлежности ему правоустанавливающего документа - завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежного вклада в ПАО Сбербанк (подразделение НОМЕР) по адресу: <адрес>, счет НОМЕР.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся.

Суд, изучив позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении:

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что матерью ФИО3 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 (серия НОМЕР).

В соответствии со свидетельством о смерти (серия НОМЕР НОМЕР) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещательному распоряжению, сформированному электронно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад НОМЕР, находящиеся ПАО Сбербанк (подразделение НОМЕР) по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р.

ФИО3 является наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оформлено завещательное распоряжение в отношении денежного вклада в ПАО Сбербанк (подразделение НОМЕР) по адресу: <адрес>, счет НОМЕР.

Нотариусом ФИО6 отказано ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещания в отношении денежных средств со счета ФИО2, поскольку письменного завещательного распоряжения нотариусу от банка не представлено.

Кроме того, судом установлено, что имеет место описка, допущенная при оформлении необходимых документов при составлении завещательного распоряжения в дате рождения ФИО3.

Судом установлено, что иные идентификационные данные наследника умершей ФИО2 совпадают, из чего можно сделать вывод, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (так указано в завещательном распоряжении, сформированном электронно ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - это одно и то же лицо.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3 (паспорт НОМЕР) правоустанавливающего документа - завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежного вклада ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк (подразделение НОМЕР) по адресу: <адрес>, счет НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья (подпись) М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья М.М. Арефьева

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.