Решение № 2-269/2025 2-269/2025~М-2537/2024 М-2537/2024 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-269/2025

Мотивированное
решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

УИД 27RS0008-01-2024-004533-79

Дело № 2-269/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 26 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истцы ХРООЗПП «Контроль», ФИО1 обратились в суд с данным иском, указывая, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В результате сырости в подвале повреждена отделка квартиры истца.

В связи с изложенным просят возложить на ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» обязанность произвести работы по приведению технического состояния подвального помещения, расположенных в нем инженерных систем и конструктивных элементов в соответствие требованиям постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 3000 рублей в день в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности выполнить работы, взыскать материальный ущерб в размере 129616 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления.

Наименование истца ХРООЗПП «Контроль» изменено на «Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль»»; сокращенное наименование: МООЗПП «Контроль».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Представитель истца МООЗПП «Контроль» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий для этого не имеется.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании выразил согласие с результатами судебной экспертизы, представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 101396,77 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального Банка РФ, начисленные на сумму долга, изменяемую при погашении задолженности. Остальные ранее заявленные требования не поддержал. Полагал наличие вины управляющей компании доказанным, просил удовлетворить требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО4 требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца в управляющую организацию о ненадлежащем оказании услуг. Обследования жилого помещения представителем управляющей организации не производилось. Подвальное помещение находится в зоне подтопления грунтовыми водами на протяжении многих лет, после подтопления в период паводка и введенного режима ЧС в 2013, 2019 гг. Заключение эксперта не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку не содержит вывода о причинении ущерба в результате затопления подвала. Экспертом посчитана стоимость ремонта квартиры без учета износа. Заключение не содержит причин образования ущерба, данных о причинно-следственной связи с затоплением подвального помещения, наличием мусора в подвале, темных пятен. В рамках натурного исследования не установлено повреждений отделки квартиры в результате затопления подвального помещения. Кроме того, в заключение эксперта включена стоимость НДС 20% в сумме 16899,46 руб., а также непредвиденные затраты в размере 2% - 1656,81 руб. Возмещение вреда не облагается НДС, начисление непредвиденных затрат производится при капитальном ремонте объекта. Заключение эксперта не содержит информации о проверке инженерной системы – вентиляции, не содержит замеров влажности и температуры воздуха. Решение о проведении капитального ремонта подвального посещения до настоящего времени собственниками не принято. Состав работ увеличен вдвое. Применены расценки для проведения капитального ремонта, а не выполнения ремонтных работ. При расчете применены коэффициенты для капитального строительства, реконструкции и производства работ на памятниках архитектуры. Необходимо учесть недобросовестное поведение истцов. Никаких обращений в управляющую компанию не поступало. Имеются основания для снижения размера штрафа от присужденной суммы в пользу потребителя на основании ст. 333 ГК РФ. По мнению ответчика, для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя требования должны быть, как минимум, предъявлены. Ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает при условии противоправного поведения причинителя вреда и его вины, а также при наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Не согласны с требованием истцов о возмещении оплаты услуг оценщика в размере 20000 руб., поскольку договор заключен с ФИО5, между тем отчет выдан Межрегиональным центром независимой оценки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как установлено пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с подп. «б» п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее - Правила №).

Согласно Правилам №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с п. 1, 3, 6, 10 Примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение 7 к Правилам №), к таким работам относятся: фундаменты: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; перекрытия: частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; межквартирные перегородки: усиление, смена, заделка отдельных участков; внутренняя отделка: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях.

Согласно п. 2.6.6 Правил №, в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка и переподготовка кадров работников котельных, тепловых пунктов, работников аварийной службы и рабочих текущего ремонта, дворников; подготовка аварийных служб (автотранспорта, оборудования, средств связи, инструментов и инвентаря, запасов материалов и инструктаж персонала); подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем); в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода.

При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).

Исходя из содержания п. 3.4.1 Правил №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (п. 3.4.2).

Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена (п. 3.4.3).

В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи.

В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами (п. 3.4.4).

На все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов (п. 3.4.7).

Пунктом 3.4.8. Правил № определено, что в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

Согласно п. 4.1.1 Правил №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В силу п. 4.1.3 Правил №, при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Как определено п. 4.1.4 Правил №, площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.

С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

В соответствии с п. 4.1.5 Правил №, стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил №, у прочисток канализационных стояков в подвальных помещениях следует устраивать бетонные лотки для отвода воды в канализацию или приямок.

Как установлено п. ДД.ММ.ГГГГ Правил №, не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Как определено п. 2 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Пунктом 4 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (1/2 доля в праве).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ООО УК «Дземги Комплексное предприятие».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара (работы, услуги).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствий состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с отчетом № У-09/09/2024-06 ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 129616 руб.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству стороны ответчика, не согласной с заявленным размером материального ущерба, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительная помощь».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного исследования произведен осмотр подвального помещения <адрес> и помещения <адрес>, расположенной на первом этаже жилого <адрес> в <адрес>. При проведении натурного исследования установлено наличие желтых пятен и влаги (выпадение конденсата) на поверхности перекрытия, наличие застоя воды и мусора на поверхности пола в подвальном помещении. При проведении натурного исследования <адрес> установлено, что на момент осмотра частично выполнены ремонтные работы в пострадавшем помещении №: демонтаж отделки стен из обоев, устранение серых и желтых пятен и покраска поверхности стен. В связи с тем, что на момент проведения натурного осмотра проведены ремонтные работы и часть недостатков и дефектов, указанных в отчете № У-09/09/2024-06 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически устранены, исследование проведено на ретроспективную дату.

В результате проведенного натурного исследования экспертами установлено наличие дефектов и повреждений конструктивных элементов и их отделки: помещение № (санузел): потолок – без видимых повреждений; стены – наличие темных пылевидных пятен (признак грибка и плесени) на поверхности межплиточных швов. Общая длина поврежденных межплиточных швов – 9,8 м.; пол – без видимых повреждений; помещение № (жилая комната): потолок - без видимых повреждений; стены – наличие темных пылевидных пятен (признак грибка и плесени) на поверхности стен. Площадь повреждений – до 0,5 кв.м., пол – без видимых повреждений.

Наряду с выявленными в ходе натурного исследования повреждениями экспертами также учтены повреждения в помещении №, имевшиеся ранее до проведения ремонтных работ - стены: обойное полотно на площади до 4 кв.м. вздуто и отслоено, имеет налет и пятна серого и желтого цвета, с внутренней стороны и стена под ними бетон (оштукатурен), также местами покрыты пятнами серого и желтого цвета, разрушение штукатурного слоя (согласно отчету № У-09-09/2024-06 от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 101396,77 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов относительно причин образования, объема повреждений, перечня необходимых работ в квартире истца, а также стоимости их производства.

Суд принимает заключение экспертов ООО «Строительная помощь» в качестве доказательства причин, объема и размера причиненного ущерба, поскольку экспертное заключение не вызывает сомнений в своей правильности и обоснованности, экспертиза проведена после предупреждения судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении материалов, основывая их на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Содержание заключения не позволяет сделать вывод о том, что оно составлено с нарушением требований процессуального законодательства.

Кроме того, в распоряжении экспертов имелись все материалы гражданского дела, в том числе заключение ООО «Межрегиональный центр независимой оценки», представленное истцом, с актом осмотра, то есть изложенная в нем информация учитывалась при проведении исследования. Также экспертами самостоятельно произведен осмотр жилого помещения истца и подвального помещения многоквартирного дома.

Каких-либо иных допустимых письменных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Строительная помощь», представителем ответчика представлено не было.

Доводы ответчика о том, что экспертом применены коэффициенты, не подлежащие применению к данному виду работ, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно содержанию исследовательской части экспертного заключения, экспертами производился расчет ресурсно-индексным методом, стоимость материалов, необходимых для приведения помещения в состояние до причинения ущерба, принята на основании сметных расценок (включающих стоимость материалов, в случае их наличия) и прайс-листов сети магазинов стройматериалов. Основанием для определения видом и объема работ приняты данные, полученные в ходе осмотра объекта экспертами ЭЦ «Строительная помощь» ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученных данных был проведен расчет стоимости затрат в текущих ценах, в соответствии с индексами перерасчета базисной стоимости ремонтно-строительных работ в текущий уровень цен, а также на основании текущих сметных цен на соответствующие ресурсы, размещенных в ФГИС ЦС. При расчетах и обосновании использовались ГЭСН, нормативная база ФСНБ-2022 и программный комплекс «ГРАНД-СМЕТА».

Локальный сметный расчет содержит ссылки на применение коэффициентов в соответствии с Методикой по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, Методикой по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта, который самостоятельно определяет перечень документов, необходимых и достаточных для объективного проведения исследования. Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом перед экспертом. Несогласие с отдельными подходами и методиками экспертизы само по себе не является безусловным основанием для признания выводов такого экспертного исследования недостоверными, а также для проведения повторной экспертизы.

Кроме того, суд относится критически к доводам ответчика о необоснованности расчета стоимость восстановительного ремонта без учета износа, а также включения в локальный сметный расчет налога на добавленную стоимость 20% и непредвиденных расходов в размере 2%.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, либо договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При этом, следует учесть, что положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов в расчет убытков не предусматривается.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты направлен на покрытие дополнительных затрат, которые могут возникнуть непосредственно при выполнении ремонтных работ в результате уточнения проектных решений и (или) условий работ, предусмотренных проектной документацией.

Исходя из изложенного, при восстановлении поврежденного имущества перечисленные выше затраты и расходы (налог на добавленную стоимость, резерв средств на непредвиденные работы и затраты) относятся к реальному ущербу, отвечают принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленного нормами Гражданского кодекса РФ.

В данном случае ответчиком сделаны ошибочные выводы на основании анализа писем Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о применении налогового законодательства, содержащих разъяснения в сфере иных правоотношений, что исключает возможность руководствоваться ими при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта ООО «Строительная помощь» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем принимает его в качестве доказательства причин, размера причиненного и подлежащего возмещению истцу за счет ответчика материального ущерба.

Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги потребителям, ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» обязано оказывать услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и текущему ремонту общего имущества такого дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин возникновения повреждений в помещениях обслуживаемого ею дома, устранять последствия выявленных нарушений.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, где расположена квартира истца. Факт нарушения прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, в связи с ненадлежащим содержанием управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, в судебном заседании установлен и не оспорен.

Вопреки доводам ответчика о том, что судебной экспертизой не установлены причины образования повреждений, наличие причинно-следственной связи между состоянием подвала и повреждениями квартиры истца, экспертами установлено и изложено в заключении, что в подвальном помещении дома имеются желтые пятна и влага (выпадение конденсата) на поверхности перекрытия, застой воды и мусор на поверхности пола. Перед экспертом поставлен судом вопрос, на который дан ответ с учетом натурного исследования подвального помещения и квартиры, о наличии повреждений, состоящих в причинно-следственной связи с повреждениями подвального помещения. Данными об иных причинах повреждений в помещениях квартиры истца суд не располагает.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта определены в соответствии с поставленным перед экспертом вопросом, не имеется. Доводы о том, что экспертами не проверена работа вентиляции на выводы суда не влияют, поскольку контроль за состоянием вентиляции, содержанием его в работоспособном состоянии также является обязанностью управляющей компании. Учитывая, что у управляющей компании имеется обязанность производить сезонные осмотры системы вентиляции многоквартирного дома, ответчик обязан располагать данными о ее состоянии. Таких данных суду не представлено, равно как и не приведено доводов о том, каким образом эти данные относятся к существу рассматриваемого спора.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что управляющей компанией не обеспечено надлежащее состояние подвального помещения, доказательств проведения необходимых работ, направленных на восстановление прав истца, на момент рассмотрения дела по существу, ответчиком суду не представлено.

Доводы о том, что состояние подвала явилось следствием чрезвычайных ситуаций в виде подтоплений в 2013 и 2019 годах, судом отклоняются, поскольку сам факт затопления в указанные годы многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, не является безусловным основанием для освобождения управляющей организации от ответственности при отсутствии доказательств наступления установленных судом последствий в виде повреждения подвала ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

В данном случае, доказательств наличия причинно-следственной связи между подтоплениями 2013 и 2019 годов и текущим состоянием подвала не представлено, в материалы дела не поступило ни одного акта сезонного осмотра ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» подвального помещения, отражающего его состояние, документа о проведении работ текущего характера для устранения повреждений и поддержания подвала в надлежащем состоянии за указанные ответчиком периоды, сведений о выявлении фактов такого состояния подвала, которое бы требовало капитальный ремонт, а также документов, подтверждающих принятие мер по информированию соответствующих органов, организаций и собственников о необходимости решения вопроса о проведении капитального ремонта.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома. При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Кроме того, доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку имеется необходимость проведения капитального ремонта, являются несостоятельными, поскольку даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера, а также от обязанности осуществлять контроль состояния подвальных помещений, технических подполий и незамедлительно принимать меры к восстановлению повреждений.

В данном случае своевременный контроль и работы по устранению повреждений, как это установлено Минимальным перечнем услуг и работ, не проводились.

ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта подвального помещения дома, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

В этой связи требования истцов о возмещении ФИО1 материального ущерба подлежат удовлетворению, с ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в размере 101396,77 руб.

Потребитель в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться с требованиями о проведении необходимых работ и устранению нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. Претерпевание таких неудобств безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность указанных нарушений, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает, что размер компенсации морального вреда 8000 руб. в пользу потребителя не является чрезмерным, и признает его соответствующим принципам разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 27349,19 руб. в пользу потребителя ФИО1, 27349,19 руб. в пользу МООЗПП «Контроль».

Ответчик ходатайствует о снижении штрафа, ссылаясь на то, что истец до обращения в суд не обращался с претензией к ответчику, указывает на то, что в действиях истца имеются признаки недобросовестного поведения, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии основания для взыскания штрафа в связи с отсутствием обращений истца в досудебном порядке.

Так, из норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения в сфере защиты прав потребителей и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования. По данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок, не закрепляют такой порядок и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Таким образом, отсутствие факта направления претензии в адрес ответчика с требованиями о восстановлении его прав до обращения в суд не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа, а также не свидетельствует о наличии в действиях истца признаков недобросовестности, как указывает ответчик.

Ответчик ходатайствует о снижении штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что они должны быть соразмерны последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

По мнению суда, установленный размер штрафа не нарушает баланс интересов сторон, суд находит их справедливыми и соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Само по себе несогласие ответчика с размером штрафа не является основанием к его снижению.

Доказательств явной несоразмерности штрафа в указанном размере последствиям нарушения обязательств, ответчиком не приведено, а его доводы нельзя признать исключительными обстоятельствами для уменьшения размера штрафа.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку расходы истца по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает их судебными расходами, которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 20000 руб.

Доводы ответчика о том, что данные расходы не обоснованы, поскольку договор заключен с ФИО5, между тем отчет выдан Межрегиональным центром независимой оценки, судом отклоняются ввиду следующего.

Как следует из договора № У-29/07/2024-01 на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), предметом договора является предоставление услуг по оценке ущерба объекта оценки и находящегося в нем имущества, при этом результатом оказанных услуг является отчет об оценке рыночной стоимости.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг составляет 20000 руб.

В разделе 7 отражены сведения об оценщике: ФИО7

Факт понесенных расходов подтвержден чеком №qmgdxp от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» в обоснование первоначально заявленных требований, оценка производилась на основании договора № № У-29/07/2024-01 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет утвержден директором ФИО7, в качестве приложения к отчету приложены документы о квалификации оценщика ФИО7

В рассматриваемом случае у суда не имеется оснований для отказа в признании понесенных расходов истца на оценку ущерба судебными расходами и отказа во взыскании их с ответчика, поскольку судом установлено, что понесенные расходы являлись необходимыми для обращения с иском в суд, определения цены иска и оформления требований истца, расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а также подтверждены документально.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу статьи 17 Закона о защите прав потребителя и статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7041,9 руб. (4041,9 руб. – за имущественные требования, 3000 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» (ИНН <***>) в пользу ФИО9, паспорт №, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 101396 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27349 рублей 19 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 20000 рублей 00 копеек, всего – 156745 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 96 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» (ИНН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27349 (двадцати семи тысяч трехсот сорока девяти) рублей 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7041 (семи тысяч сорока одного) рубля 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Реутова