Решение № 2-1406/2018 2-1406/2018~М-1380/2018 М-1380/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1406/2018

Дело № 2-1406/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Выходцевой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по назначению суда адвоката Быкова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточненных требований просила признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 49 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/645001001; 410038, город Саратов, территория Соколовая гора, б/н, Литер Г), определить доли супругов ФИО3 и ФИО2 в указанном имуществе равными по ? доли за каждым, произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность ФИО3 долю в уставном капитале ООО «Транс Поволжье» номинальной стоимостью 2450 руб., что составляет 24,5% уставного капитала ООО «Транс Поволжье» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/645001001; 410038, город Саратов, территория Соколовая гора, б/н, Литер Г).

В обоснование требований истец указывает на то, что с 24.05.1980 года по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 Брачный договор между супругами не заключался. В период брака истцом и ответчиком было нажито совместное имущество в виде доли в уставном капитале ООО «Транс Поволжье» номинальной стоимостью 4900 руб., что составляет 49% уставного капитала общества. Раздел указанного имущества супругами не производился, соглашение о разделе названного имущества не достигнуто. В настоящее время Арбитражным судом Саратовской области рассматривается дело №А57-2294/2015 о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации его имущества. 49% доли уставного капитала ООО «Транс Поволжье» номинальной стоимостью 4900 руб. могут быть реализованы в процедуре реализации имущества должника в деле о банкротстве, в связи с чем в настоящее время истец приняла решение о разделе совместно нажитого имущества.

Определением суда от 17.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транс Поволжье» в лице конкурсного управляющего ФИО7

Определением суда от 06.09.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом сделанных уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении требований, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу в настоящее время не проживает, поскольку с 14.10.2016 года находится в Федеральном розыске, в связи с чем место его фактического проживания не известно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ответчику ФИО2, место жительства которого на момент рассмотрения дела суду не известно, определением суда от 17.08.2018 года был назначен адвокат.

Интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании представлял адвокат Быков О.Ю., который не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, считая, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения требований истца.

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, а также о соблюдении прав ответчика.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Конкурсный управляющий ООО «Транс Поволжье» ФИО7 в судебное не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как установлено ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 и ФИО2 с 24 мая 1980 года по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком был заключен брачный договор либо достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно выписке из ЮГРЮЛ, 20 апреля 2000 года было создано и зарегистрировано юридическое лицо ООО «Транс Поволжье» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/645001001; 410038, город Саратов, территория Соколовая гора, б/н, Литер Г).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, участниками ООО «Транс Поволжье» являются ФИО2 с долей в уставном капитале 49%, номинальной стоимостью 4900 руб., ФИО5 с долей в уставном капитале 20,4%, номинальной стоимостью 2040 руб., ФИО4 с долей в уставном каптале 20,4%, номинальной стоимостью 2040 руб., ФИО6 с долей в уставном капитале 10,2%, номинальной стоимостью 1020 руб.

Как следует из протокола №8 от 15 октября 2001 года, на общем собрании участников/учредителей ООО «Транс Поволжье» было принято решение о продаже ФИО2 доли равной 24% уставного капитала общества, принадлежащую ФИО12, посредством заключения договора купли-продажи.

15 октября 2001 года между ответчиком ФИО2 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «Транс Поволжье», по условиям которого ФИО12 продал, принадлежащую ему долю уставного капитала ООО «Транс Поволжье» равную 24% уставного капитала, а ФИО2 приобрел и оплатил эту долю на условиях и в сроки установленные настоящим договором и уставом общества.Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы гражданского дела договором купли-продажи доли уставного капитала ООО «Транс Поволжье» от 15 октября 2001 года.

Факт исполнения обязательств ФИО2 по оплате указанной доли подтверждается представленными в материалы дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, что 28 ноября 2005 года между ФИО2 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Транс Поволжье», по условиям которого ФИО13 продал, а ФИО2 приобрел долю уставного капитала ООО «Транс Поволжье» равную 25% уставного капитала.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы гражданского дела договором купли-продажи доли уставного капитала ООО «Транс Поволжье» от 28 ноября 2005 года.

Как следует из протокола №11/05 от 30 ноября 2005 года, на общем собрании участников ООО «Транс Поволжье» было принято решение вывести из состава участников Общества ФИО13, полностью продавшего свою долю в уставном капитале, и утверждено новое соглашение долей участников в уставном капитале Общества, в частности ФИО2 стало принадлежать 49% уставного капитала.

Таким образом, судом установлено, что на 28 ноября 2005 года ФИО2 на праве собственности принадлежала доля в уставном капитале ООО «Транс Поволжье» равная 49% уставного капитала Общества, при этом, указанная доля была приобретена ответчиком в период брака с истцом.

В силу положений ст. 34 СК РФ спорная доля в уставном капитале ООО «Транс Поволжье» относится к общему имуществу супругов ФИО3 и ФИО2

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что на спорное имущество распространяется законный режим имущества супругов, а, следовательно, режим их совместной собственности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2016 года ООО «Транс Поволжье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из пояснений конкурсного управляющего ООО «Транс Поволжье» ФИО7 следует, что доля участия ФИО2 в уставном капитале Общества не является конкурсной массой, подлежащей реализации в деле о банкротстве ООО «Транс Поволжье».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2016 года ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО11

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что 49% доли уставного капитала ООО «Транс Поволжье» номинальной стоимостью 4900 руб. могут быть реализованы в процедуре реализации имущества должника в деле о банкротстве, в связи с чем она приняла решение о разделе совместно нажитого имущества.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ; п.1 ст. 39 СК РФ). Принимая во внимание, что сторонами не представлено каких-либо доказательств наличия заслуживающих внимания интересов, суд не находит оснований для отступления от равенства долей супругов.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а в случае не достижения соглашения, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Так как соглашение об определении долей между истцом и ответчиком не заключалось, брачный договор также не заключался, доли в общем имуществе супругов в виде доли в уставном капитале ООО «Транс Поволжье» в размере 49% должны быть признаны равными, то есть по 1/2 доли за каждым, что соответствует 24,5% в уставном капитале ООО «Транс Поволжье» у каждого.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1). Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

Из содержания данной нормы Закона следует, что возможность перехода права на долю в уставном капитале от участников общества к третьим лицам в порядке правопреемства или на законном основании не предполагает получения согласия других участников общества или общества.

В данном случае Семейный кодекс РФ рассматривается как специальный закон, и положения п. п. 2 и 8 ст. 21 Закона об ООО не применимы. Такой позиции придерживается Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в и ВС РФ от 3 июня 2014 г. № 5-КГ14-9.

Таким образом, учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, ограничивающих право супругов на раздел общего имущества в виде долей в уставном капитале общества, суд, руководствуясь ст. ст. 34 и 39 СК РФ, приходит к выводу о признании права истца ФИО2 на долю в уставном капитале ООО «Транс Поволжье» в размере 24,5%.

На основании изложенного, поскольку спорное имущество - доля в уставном капитале ООО «Транс Поволжье» в размере 49% приобретена ФИО2 в период брака с ФИО3, указанное имущество является общим имуществом ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ответчику ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 49% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/645001001; 410038, город Саратов, территория Соколовая гора, б/н, Литер Г).

Определить доли супругов ФИО3 и ФИО2 в указанном имуществе равными (по ? доли за каждым).

Произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность ФИО3 долю в уставном капитале ООО «Транс Поволжье» номинальной стоимостью 2450 руб., что составляет 24,5% уставного капитала ООО «Транс Поволжье» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/645001001; 410038, город Саратов, территория Соколовая гора, б/н, Литер Г).

Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 ФИО11 совершать действия по реализации доли в уставном капитале ООО «Транс Поволжье», принадлежащей ФИО2 и составляющей 49% уставного капитала ООО «Транс Поволжье», сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 22 октября 2018 года.

Судья М.В. Агишева