Апелляционное определение № 33-9946/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Дурманова Е.М. гр. дело № 33-9946/2025

(№ 2-69/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

Судей Кремневой Т.Н., Чирковой И.Н.,

При помощнике судьи Луканине Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокуратуры Центрального района г. Тольятти Самарской области, действующей в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к администрации г.о. Тольятти Самарской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли продажи земельного участка недействительным (ничтожным), о признании недействительной в силу ничтожности сделки по передаче мэрией г.о. Тольятти в хозяйственное ведение имущественного комплекса «Пионерский лагерь «Чайка»,

по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО1, ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.05.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Центрального района г. Тольятти Самарской области, действующая в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, обратилась в суд с вышеуказанными исками, которыми с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просила:

-признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.06.2016 № №, заключенный между мэрией г.о. Тольятти и ФИО1, недействительным (ничтожным);

-истребовать в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Самарской области из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 46 597 кв.м;

-указать, что решение суда является основанием для аннулирования (погашения) в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером №;

-признать недействительной в силу ничтожности сделку по передаче мэрией г.о. Тольятти в хозяйственное ведение МУП г.о. Тольятти «Инвест- проект» имущественного комплекса «Пионерский лагерь «Чайка», оформленную актами приема-передачи №№ № от 06.10.2011, в составе следующего муниципального имущества:

здание с кадастровым номером №, площадью 20,2 кв.м, назначение - нежилое, наименование - трансформаторная, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 27,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - домик щитовой разборный, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 24,4 кв.м, назначение - нежилое, наименование - уборная, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 233,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 235,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 63,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - здание складское, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 117,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - здание складское, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 80,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - изолятор, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 234 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 165,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - санпропускник, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 235.8 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположении: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 60,4 кв.м, назначение - нежилое, наименование - дом сторожа, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 592,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - столовая, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 235,9 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 236 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 236,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 236,5 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 449,5 кв.м, назначение - нежилое, наименование - эстрада, местоположение: <адрес>.

-истребовать в пользу муниципального образования г.о. Тольятти в лице администрации г.о. Тольятти из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4 объекты недвижимости, а именно:

здание с кадастровым номером №, площадью 20,2 кв.м, назначение - нежилое, наименование - трансформаторная, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 27,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - домик щитовой разборный, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 24,4 кв.м, назначение - нежилое, наименование - уборная, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 233,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 235,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 63,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - здание складское, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 117,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - здание складское, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 80,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - изолятор, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 234 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 165,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - санпропускник, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 235.8 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположении: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 60,4 кв.м, назначение - нежилое, наименование - дом сторожа, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 592,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - столовая, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 235,9 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 236 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 236,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 236,5 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 449,5 кв.м, назначение - нежилое, наименование - эстрада, местоположение: <адрес>.

-указать, что решение суда является основанием для погашения (аннулирования) в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

№;ДД.ММ.ГГГГ № Самарскому государственному научно-производственному предприятию «Труд» под пионерский лагерь «Чайка» был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 9,0 га в квартале № Тольяттинского лесничества Ставропольского парклесхоза, на побережье реки Волга. Участок располагается частично в зоне отдыха (Р-3) и частично в зоне городских лесов и лесопарков (Р-4). Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В пределах указанного земельного участка располагается имущественный комплекс – пионерский лагерь «Чайка», который изначально находился в федеральной собственности, а земельный участок под ним относился к землям Российской Федерации в силу закона. 17.04.2006 в собственность муниципального образования г.о. Тольятти были переданы спорные объекты капитального строительства, входящие в имущественный комплекс пионерского лагеря «Чайка», при этом земельный участок с кадастровым номером № в муниципальную собственность не передавался. На основании постановления мэрии г.о. Тольятти от 01.10.1998 учреждено муниципальное унитарное предприятие «Инвест-проект». На основании постановления мэрии г.о. Тольятти от 20.03.2007 спорные объекты капитального строительства имущественного комплекса – пионерский лагерь «Чайка», включены в муниципальную собственность г.о. Тольятти и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Инвест-проект». Вместе с тем, фактически право хозяйственного ведения на спорные объекты в период с 2007 по октябрь 2011 года не регистрировалось, объекты в ведение предприятия не передавались и фактически не использовались.

ФИО5 являлся директором МУП г.о. Тольятти «Инвест-проект» до 08.11.2010, не являясь должностным лицом администрации г.о. Тольятти, МУП г.о. Тольятти «Инвест-проект», по согласованию с неустановленными лицами администрации г.о. Тольятти, имея намерение на продажу имущественного комплекса «Пионерский лагерь «Чайка», ФИО5, в качестве индивидуального предпринимателя, с привлечением ООО «АС-Капитал», 29.09.2011 провел оценку указанного имущества. Указанный имущественный комплекс передан из администрации г.о. Тольятти в МУП г.о. Тольятти «Инвест-проект» на основании актов приема-передачи №№ 30 - 49. ФИО5 повторно назначен на должность директора МУП г.о. Тольятти «Инвест-проект» с 09.11.2011. В целях реализации намерений по отчуждению имущественного комплекса «Пионерский лагерь «Чайка», по заявлению директора МУП г.о. Тольятти «Инвест-проект» ФИО5, право хозяйственного ведения на указанный имущественный комплекс зарегистрировано только 30.11.2011, то есть после проведения оценки стоимости имущества. При этом, указанный имущественный комплекс предприятием не использовался, содержание его не осуществлялось. Кроме того, в период с 2010 по 2011 гг. финансово-хозяйственная деятельность предприятия фактически не осуществлялась.

Детский пионерский лагерь «Чайка» является детским оздоровительным лагерем, то есть объектом социальной инфраструктуры для детей. Изменение социального назначения объекта, а также его приватизация, строго регламентированы федеральным законодательством, которое предусматривает как процедуру оценки последствий, так и полный запрет на отчуждение. При этом, согласно объяснениям ФИО5, вопрос о продаже имущественного комплекса через МУП г.о. Тольятти «Инвест-проект», то есть в обход процедур, установленных Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ, заблаговременно согласован с неустановленными должностными лицами мэрии г.о. Тольятти. Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26.12.2011 за № № дано согласие на реализацию имущественного комплекса. Оценка последствий реализации объекта социальной инфраструктуры для детей не осуществлялась. По результатам аукциона между мэрией г.о. Тольятти ФИО1 20.02.2012 заключен договор купли-продажи имущественного комплекса – пионерский лагерь «Чайка» № №. Переход прав на указанные объекты капитального строительства осуществлен только 10.01.2014. Указанное свидетельствует о том, что мэрия г.о. Тольятти и МУП г.о. Тольятти «Инвест-проект», оформляя прием объектов в хозяйственное ведение, регистрацию соответствующего права, в короткий промежуток времени, исключительно преследовали намерение на реализацию муниципальной собственности – объекта социальной инфраструктуры для детей, в обход порядка, установленного Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ, в отсутствие цели его использования в хозяйственной деятельности общества. Таким образом, сделка по передаче имущественного комплекса в хозяйственное ведение, оформленная актами приема-передачи от 06.10.2011 №№ №, является притворной и осуществлена с целью продажи муниципальной собственности в обход процедуры и запретов, предусмотренных законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества. С 15.09.2022 деятельность МУП «Инвест-проект» прекращена в связи с ликвидацией. Установлено, что постановлением мэрии г.о. Тольятти от 13.01.2009 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с местоположением: г. Тольятти, Центральный район, северо-западнее здания, имеющего адрес: Лесопарковое шоссе, под которым располагаются вышеуказанные объекты капитального строительства. Данный земельный участок 10.04.2009 поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером № и, в соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти от 14.09.2010 включен в реестр муниципальной собственности. На основании договора от 17.04.2012 № № земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду МУП «Инвест-проект». Далее права и обязанности по договору от 17.04.2012 № № переданы ФИО1 в порядке правопреемства. В последующем на основании договора купли-продажи от 30.06.2016 № №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № переданы ФИО1 Впоследствии право собственности на имущественный комплекс и земельный участок 30.11.2023 переданы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Поскольку имущественный комплекс – пионерский лагерь «Чайка», и земли под ним, изначально находились в федеральной собственности, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Следовательно, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № подлежал отнесению к землям Российской Федерации.

Таким образом, в настоящем случае распоряжение спорным земельным участком могло осуществляться исключительно по решению собственника – Российской Федерации, от имени которой, может действовать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Срок исковой давности по данному иску не является истекшим, поскольку Российской Федерации об указанных обстоятельствах незаконного выбытия федерального имущества стало известно в связи с проведением настоящей проверки. Кроме этого, сам по себе институт исковой давности подлежит применению для защиты прав добросовестных лиц. При установлении факта доказанности принадлежности спорного объекта Российской Федерации и его выбытия из федеральной собственности помимо воли собственника, оставление недвижимого имущества в собственности ответчиков только по причине истечения исковой давности означало бы для них легализацию приобретения недвижимого имущества не предусмотренным законом способом.

Определениями Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, занесенными в протокол судебного заседания от 13.05.2024 (т.2 л.д. 232-233), от 06.08.2024 (т.4 л.д. 128-129), от 07.10.2024 (т.5 л.д. 86), от 02.12.2012 (т.6 л.д. 44-45), от 06.02.202 (т.7 л.д. 186-187) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены - ФГБУ "ФКП Росреестра" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, АО «ЭкоДом», ПАО «ОДК Кузнецов», ФИО6,

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.01.2025 гражданские дела по искам прокуратуры, были объедены в одно производство (т. 6 л.д. 80-81).

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.02.2025 произведена замена прокуратуры г.о. Тольятти Самарской области на прокуратуру Центрального района г. Тольятти Самарской области (т. 7 л.д. 181-183.)

Определением Центрального районного суда г. Тольятти, занесенным в протокол судебного заседания от 10.03.2025 к участию в деле привлечен материальный истец Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (т. 7 л.д. 217-218).

Решением Центрального районного суда г.Толятти Самарской области от 30.05.2025 постановлено:

«Исковые требования– удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.06.2016 № №, заключенный между мэрией г.о. Тольятти и ФИО1, недействительным (ничтожным).

Истребовать в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Самарской области из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 46 597 кв.м.

Решение суда является основанием для аннулирования (погашения) в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по передаче мэрией г.о. Тольятти в хозяйственное ведение МУП г.о. Тольятти «Инвест- проект» имущественного комплекса «Пионерский лагерь «Чайка», оформленную актами приема-передачи №№ № от 06.10.2011, в составе следующего муниципального имущества:

здание с кадастровым номером № площадью 20,2 кв.м, назначение - нежилое, наименование - трансформаторная, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 27,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - домик щитовой разборный, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 24,4 кв.м, назначение - нежилое, наименование - уборная, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 233,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 235,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 63,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - здание складское, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 117,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - здание складское, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 80,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - изолятор, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 234 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 165,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - санпропускник, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 235.8 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположении: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 60,4 кв.м, назначение - нежилое, наименование - дом сторожа, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 592,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - столовая, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 235,9 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 236 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 236,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 236,5 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 449,5 кв.м, назначение - нежилое, наименование - эстрада, местоположение: <адрес>.

Истребовать в пользу муниципального образования г.о. Тольятти в лице администрации г.о. Тольятти из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4 объекты недвижимости, а именно:

здание с кадастровым номером № площадью 20,2 кв.м, назначение - нежилое, наименование - трансформаторная, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 27,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - домик щитовой разборный, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 24,4 кв.м, назначение - нежилое, наименование - уборная, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 233,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 235,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 63,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - здание складское, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 117,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - здание складское, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 80,7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - изолятор, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 234 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 165,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - санпропускник, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 235.8 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположении: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 60,4 кв.м, назначение - нежилое, наименование - дом сторожа, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 592,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - столовая, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 235,9 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 236 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 236,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 236,5 кв.м, назначение - нежилое, наименование - спальный корпус, местоположение: <адрес>;

здание с кадастровым номером № площадью 449,5 кв.м, назначение - нежилое, наименование - эстрада, местоположение: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения (аннулирования) в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

№».

Не согласившись с вынесенным судом решением, ФИО5, ФИО1, ФИО4 поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО7 и ФИО8, представитель ФИО2, ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО9 поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в ней основаниям.

Представители истца ФИО10 и ФИО11 возражали против доводов апелляционных жалоб, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. п. 1, 3, 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В статье 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», определены основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества. Установленные в статье 13 названного Закона способы приватизации призваны обеспечивать равенство покупателей государственного и муниципального имущества и открытость деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. При этом проведение открытых торгов в рамках приватизации осуществляется с целью привлечения максимально широкого круга участников и получение публичным собственником наибольшей цены за реализуемое имущество, учитывая, что доходы от продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия за исключением используемых по назначению: объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе домов для престарелых, госпиталей и санаториев для инвалидов и престарелых; объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; объектов социальной инфраструктуры для детей; жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (ст. 217 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела, что постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от 26.02.1993 за № 260 Самарскому государственному научно-производственному предприятию «Труд» предоставлен в постоянное бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации пионерского лагеря Чайка» в квартале Тольяттинского лесничества Ставропольского парклесхоза земельный участок площадью 9,0 га, и выдано свидетельство от 22.07.1993 № № (т.1 л.д. 28-31).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 04.02.2014 года (т. 8 л.д. 30).

На основании постановления мэрии г.о. Тольятти от 01.10.1998 № № учреждено муниципальное унитарное предприятие «Инвест-проект». Назначен директором МУП г. Тольятти «Инвест-проект» ФИО5 с 01.10.1998 (т.1 л.д. 32).

Основные виды деятельности предприятия, согласно свидетельству о государственной регистрации МУП г. Тольятии «Инвест-проект»: разработка и внедрение инвестиционных проектов, проведение финансовых и правовых экспертиз и консультаций, проведение маркетинговых исследований и аудита (т.1 л.д. 38).

Согласно Уставу МУП г. Тольятти «Инвест-проект», с учетом изменений, основной целью создания предприятия является оказание содействия в развитии торговых, экономических, культурных связей предприятий и организаций г. Тольятти с деловыми партнерами в стране и за рубежом, формирование благоприятного инвестиционного климата в городе, создание положительного имиджа города. К основным видам деятельности относится в том числе привлечение денежных средств юридических и физических лиц в инвестиционные программы, участие в программах и проектах, осуществляющих мэрией г.о. Тольятти в целях решения социальных задач; привлечение инвестиций в программы и проекты, направленные на решение вопросов местного значения. Целями создания предприятия являются удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли. Предметом деятельности являются выполнение работ, производство продукции, оказание услуг. (т.1 л.д. 39-90).

Распоряжением мэра г. Тольятти от 31.03.2003 № № ЗАО «Эко дом» предоставлен в аренду земельный участок площадью 53836 кв.м., для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>. Предложено СНПО им. Кузнецова «Труд» оформить в установленном законом порядке документы на землепользование на оставшуюся часть территории пионерского лагеря «Чайка» и заключен договор аренды от 25.05.2004 № № (т.1 л.д. 93-98). В последующем заключено дополнительное соглашение от 21.01.2022 к договору аренды (т.1 л.д. 99).

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.04.2006 № № осуществлена безвозмездная передача в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, согласно приложению к настоящему распоряжению (т.1 л.д. 101-105).

Постановлением мэра г.о. Тольятти от 20.03.2007 за №№ в состав муниципальной собственности г.о. Тольятти включено и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП г. Тольятти «Инвест-проект» имущество детского лагеря «Чайка» согласно приложению №1: эстрада; уличное освещение; водопровод; канализация; наружный водопровод; канализационный коллектор; наружная канализация; доп.теплосеть; корпус 1, спальный; корпус 2, спальный; корпус 5, спальный; корпус 4, спальный; корпус 3, спальный; корпус 7, спальный; корпус 6, спальный; корпус 8, спальный; столовая; изолятор; дом сторожа; уборные 2 шт.; уборная; ледник с прод. вещевым складом; душевая; трансформаторная п/станция; склады; домик щитовой разборный; домик щитовой разборный; домик щитовой разборный; умывальник 2 шт.; умывальник; благоустройство у корпусов 4,6,7; дороги и тротуары; пионерская линейка; вещевой склад; санпропускник; плавательный бассейн с душевыми (т. 1 л.д. 106-107).

В 2007 году руководителем МУП г. Тольятти «Инвест-проект» ФИО5 писались письма заместителю мэра (исх. №№ от 24.08.2007, исх. №№ от 25.10.2007), чтобы предусмотрели в 2007 и 2008 году финансирование на разработку проектно-сметной и исходно разрешительной документации (т.8 л.д. 71,74).

Согласно письму от 27.06.2007 (т.8 л.д. 163), МУП г. Тольятти «Инвест проект» просит мэрию рассмотреть возможность бюджетного финансирования с целью запуска лагеря в эксплуатацию в 2009-2010 гг. Затраты на капитальный ремонт помещений ориентировочно составят 250 млн. рублей, при этом какая-либо экспертиза (строительная, оценочная) по восстановлению лагеря не производилась. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что МУП г. Тольятти «Инвест проект» разрабатывали планы относительно восстановления детского лагеря «Чайка».

В хозяйственное ведение МУП г. Тольятти «Инвест-проект» были переданы и иные объекты недвижимости, что следует из выписки из ЕГРН (т.1 л.д. 129-149).

Постановлением мэра г.о. Тольятти от 13.01.2009 № № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: г. Тольятти, Центральный район, северо-западнее здания, имеющего адрес: Лесопарковое шоссе, д. 61, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 46597 кв.м., предназначенного для дальнейшей эксплуатации зданий, сооружений пионерского лагеря «Чайка», для выполнения кадастровых работ, проведении государственного кадастрового учета и осуществлении государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок (т. 1 л.д. 111-113).

Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 14.09.2010 №№ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46597 кв.м. по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений пионерского лагеря «Чайка», включен в реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти (т.1 л.д. 114-115) и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2012 № (т.1 л.д. 119).

Протоколом совещания у руководителя Департамента экономического развития от 03.08.2011 № 13 было решено МУП г. Тольятти «Инвест-проект» выдать доверенность ФИО5 для осуществления регистрации права хозяйственного ведения МУП г. Тольятти «Инвест-проект» на объекты детского лагеря «Чайка» (т.8 л.д. 155).

08.08.2011 МУП г. Тольятти «Инвест-проект» выдало ФИО5 доверенность на представление интересов МУП г. Тольятти «Инвест-проект» (т.8 л.д. 68).

15.08.2011 между МУП «Инвест-проект» и ИП ФИО5 был заключен агентский договор № 10 на подбор специализированных организаций и заключение договора рыночной оценки недвижимого имущества детского оздоровительного лагеря «Чайка» (т.8 л.д. 69).

Письмом от 16.08.2011 № 12 ИП ФИО5 просит ООО «АС-Капитал» произвести оценку рыночной стоимости объектов недвижимости детского оздоровительного лагеря «Чайка», находящегося по адресу: Лесопарковое шоссе, 61, в кратчайшие сроки (т.8 л.д. 70).

29.11.2011 ООО «АС-Капитал» произвел оценку и изготовил отчет № № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (т.7 л.д. 8-10).

Актами приема-передачи от 06.11.2011 №№ №, Мэрия г.о. Тольятти передала в хозяйственное ведение МУП г. Тольятти «Инвест-проект» спорные объекты недвижимости (т.5 л.д. 116-175).

МУП г. Тольятти «Инвест-проект» 13.12.2011 года запросило у руководителя департамента управления муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти разрешения на продажу имущества детского оздоровительного лагеря «Чайка» в связи с экономической нецелесообразностью его восстановления (т.1 л.д. 120).

26.12.2011 мэрия г.о. Тольятти постановлением № № дала согласие на самостоятельную продажу на открытых торгах (конкурс, аукцион) по цене, установленной с учетом рыночной оценки, не ниже остаточной балансовой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, согласно приложению, к настоящему постановлению (т.1 л.д. 122-123).

20.02.2012 между МУП г. Тольятти «Инвест-проект» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № №, согласно которому последняя приобрела в собственность недвижимое имущество: спальный корпус, общей площадью 234 кв.м., стр.1; спальный корпус, общей площадью 236,5 кв.м., стр. 2; спальный корпус, общей площадью 235,9 кв.м., стр.3; спальный корпус, общей площадью 233,7 кв.м., стр. 4; спальный корпус, общей площадью 236,6 кв.м., стр. 5; спальный корпус, общей площадью 236 кв.м., стр.6; спальный копус, общей площадью 235,7 кв.м., стр. 7; спальный корпус, общей площадью 235,8 кв.м., стр. 8;, уборная, общей площадью 23,2 кв.м., стр. 9; уборная, общей площадью 22,8 кв.м., стр.10; дом сторожа, общей площадью 60,4 кв.м., стр. 11; санпропускник, общей площадью 165,3 кв.м., стр. 12; изолятор, общей площадью 80,7 кв.м., стр. 13; здание складское, общей площадью 63,3 кв.м., стр. 14; здание складское, общей площадью 117,7 кв.м., стр. 15; эстрада, общей площадью 449,5 кв.м., стр. 16; трансформаторная, общей площадью 20,2 кв.м., стр. 17; уборная, общей площадью 24,4 кв.м., стр. 18; столовая, общей площадью 592,3 кв.м. (литера А,А21,а); домик щитовой разборный, общей площадью 27,7 кв.м., стр. 20. Цена за объекты недвижимости составила определена в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 20.02.2012 в размере 4 404 286 рублей (т.1 л.д. 125-128).

Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 02.03.2012 №-п/1 МУП г. Тольятти «Ивест-проект» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46597 кв.м., входящий в состав земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений пионерского лагеря «Чайка» (т.1 л.д. 164) и заключен договор аренды земельного участка от 17.04.2012 № № между мэрией г.о. Тольятти и МУП г. Тольятти «Ивест-проект» (т.1 л.д. 165-172).

08.11.2012 постановлением мэрии г.о. Тольятти отменено постановление мэрии г.о. Тольятти от 26.12.2011 № № «О даче согласия на продажу муниципального имущества, находящегося в хозяйственном введении МУП г. Тольятти «Инвест-проект» (т.4 л.д. 105).

Мэрия г.о. Тольятти и МУП г. Тольятти «Инвест-проект» обращались в суд с исками о признании аукциона, состоявшего 20.02.2012 по продаже жилых и нежилых помещений детского лагеря «Чайка», недействительным с применением последствий недействительности договора, однако, решениями Автозаводского районного суда от 20.09.2012, от 13.05.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано, судом апелляционной инстанции данные решения оставлены без изменения (т.4 л.д. 107-118, 119-125).

20.11.2014 между Мэрией г.о. Тольятти и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 17.04.2012 № №, согласно которому ФИО1, учитывая регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, становится лицом в договоре аренды вместо МУП г. Тольятти «Ивест-проект», приобретает права и обязанности по договору аренды, а также несет ответственность, предусмотренную договором аренды, с момента регистрации права собственности на объекты, а именно с 11.01.2014, расположенные на арендуемом земельном участке (т.1 л.д. 173).

В последующем, в связи с образованием новых земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти от 05.04.2013 №-п/1 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами:

№ и выданы свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 198-221).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 об образовании земельных участков с кадастровыми номерами: № в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №:, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На мэрию г.о. Тольятти возложена обязанность снять с кадастрового учета вновь образованные вышеуказанные земельные участки и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:577. Прекращено право собственности муниципального образования г.о. Тольятти на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д. 1-4).

Постановлением мэрии г.о. Тольятти исключены из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти земельные участки, согласно приложению к настоящему постановлению с 26.02.2015. Включен в реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46597 кв.м., входящий в состав земель населенных пунктов, расположенный: <адрес>, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации зданий, сооружений пионерского лагеря «Чайка» (т.2 л.д. 5-8) и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2015 № (т.2 л.д. 9).

30.06.2016 между мэрией г.о. Тольятти и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 46 597 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации зданий, сооружений пионерского лагеря «Чайка». Стоимость земельного участка составила 6 212 545 рублей (т.2 л.д. 10-14).

Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 23.09.2016 за № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46597 кв.м., исключен из реестра муниципальной собственности (т.2 л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 по делу № № МУП «Инвест-проект» признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022 по делу № № конкурсное производство в отношении МУП «Инвест-проект» завершено.

С 15.09.2022 деятельность МУП «Инвест-проект» прекращена в связи с ликвидацией.

Между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 46597 кв.м. и расположенных на нем спорных объектов недвижимости, в связи с чем за последними было зарегистрировано право собственности 30.11.2023 (т.7, л.д. 20-87, 143-146). Стоимость объектов недвижимости и земельного участка составила 102 750 000 рублей.

В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Приведенное положение предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений и является базовым для законодательного регулирования в данной сфере, что обусловливает право законодателя устанавливать особые правила, порядок и условия пользования землей (постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 № 8-П).

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, количество и границы которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда (подпункт 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса (подпункт 6).

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).

Предоставление в собственность земельного участка при отсутствии объектов недвижимости или площадью значительно превышающей площадь объекта недвижимости с учетом условий его эксплуатации может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленных законом процедур приватизации (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли рекреационного значения.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе рекреационным (ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Сохранение и приумножение земель данной категории направлено на реализацию национальных целей развития государства по сохранению населения, здоровья и благополучия людей, обеспечения комфортной и безопасной среды обитания (Указ Президента Российской Федерации «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» от 21.07.2020 № 474).

Детский лагерь «Чайка» является объектом социально-культурного назначения, вид использования которого, в том числе земельного участка под ним, не изменялся.

Земельный участок располагается частично в зоне отдыха (Р-3) и частично в зоне городских лесов и лесопарков (Р-4).

Согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области на запрос суда от 08.04.2025, по материалам лесоустройства 1995 года земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:577, полностью относился к городским лесам и находился в квартале 22 выделах 24,33 Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза.

Пионерский лагерь «Чайка» изначально находился в Федеральной собственности, а земельный участок под ним относился к землям Российской Федерации в силу Закона.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в собственность муниципального образования были переданы объекты имущественного комплекса пионерского лагеря «Чайка», при этом спорный земельный участок в муниципальную собственность не передавался.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земли подлежат разграничению к федеральной собственности в случае, если по состоянию на 01.07.2006 в их пределах располагаются объекты капитального строительства, находящиеся в федеральной собственности.

Учитывая, что по состоянию на 01.07.2006 право собственности на имущественный комплекс «Чайка» не были переданы в собственность администрации г.о. Тольятти, суд пришел к выводу, что земли под таким комплексом разграничены в федеральную собственность в силу закона. Кроме того, спорый земельный участок относился к городским лесам и находился в квартале 22 выделах 24,33 Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация г.о. Тольятти не вправе была распоряжаться спорным земельным участком и отчуждать его, поскольку не являлась его собственником.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-0, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с се недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт I).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как разъяснено в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее – Закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В соответствии с пп. 3, 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, собственник определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия; утверждает показатели экономической эффективности деятельности предприятия и контролирует их выполнение.

С учетом приведенных требований законодательства передача муниципального имущества предприятию должна быть экономически обоснованной, согласующейся с планом финансово-хозяйственной деятельности, показателями экономической эффективности его деятельности.

Таким образом, федеральным законодательством устанавливается специальный механизм передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальных унитарных предприятий, а также режим его использования.

При этом, указанные действия подлежат совершению исключительно во исполнение целей и задач создания таких предприятий.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ). Данный перечень является закрытым и включает в себя: преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; продажу государственного или муниципального имущества на аукционе; продажу акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; продажу государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажу за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Исходя из общих положений пункта 2 статьи 295 ГК РФ и правил пункта 2 статьи 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 10 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Поэтому предприятие вправе отчуждать с согласия собственника имущество, которое не участвует либо перестало им использоваться в осуществлении уставных задач с учетом установленного законом принципа специальной (целевой) правоспособности унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, что, по сути, первоначально предполагает наделение муниципального предприятия таким имуществом и фактическое его использование до предполагаемого отчуждения для целей установления обстоятельств не использования имущества предприятием. В связи с чем закрепленное за предприятием имущество должно им, прежде всего, использоваться в уставных целях, а уже в случае наступления обстоятельств, когда имущество не участвует либо перестает им использоваться в осуществлении уставных задач, оно может быть отчуждено с согласия собственника, если только в результате совершения такой сделки предприятие не будет лишено возможности осуществлять свою деятельность.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 -3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» (далее - Указ Президента РФ № 8) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением оздоровительных детских дач, лагерей.

Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

Таким образом, Указом Президента РФ № 8 был установлен прямой запрет на приватизацию детских дач и лагерей, находящихся на балансе государственных предприятий.

План приватизации Самарского государственного научно-производственного предприятия «Труд», согласованный председателем Совета трудового коллектива СНПП Труд» и зарегистрированный администрацией Самарской области 12.08.1994, предусматривал включение укрупненного перечня и стоимости объектов, не подлежащих приватизации. К числу таких объектов отнесены, в том числе объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, куда входил детский лагерь «Чайка», который был передан акционерному обществу в хозяйственное ведение (т.8 л.д. 1-19).

Исходя из функционального состава истребуемого имущества, с учетом целей предоставления Самарского государственного научно-производственного предприятия «Труд» земли в квартале № 49 Тольяттинского лесничества Ставропольского парклесхоза, вида разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются спорные объекты недвижимости, суд приходит к выводу, что спорные объекты подлежали использованию как объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, а именно, как детский лагерь.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции, действующей на период реализации спорных объектов недвижимости), объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению детских оздоровительных комплексов (дач, лагерей).

Таким образом, учитывая, что в силу действующего на спорный период законодательства, пионерский лагерь не мог быть приватизирован, передан лишь в хозяйственное ведение акционерному обществу, суд пришел к выводу, что собственником имущества до передачи его администрации г.о. Тольятти являлась Российская Федерация, в лице Росимущества.

Детский пионерский лагерь «Чайка» является детским оздоровительным лагерем, то есть объектом социальной инфраструктуры для детей. Изменение социального назначения объекта, а также его приватизация строго регламентированы федеральным законодательством, которое предусматривает как процедуру оценки последствий, так и полный запрет на его отчуждение.

Государство, передавая федеральное имущество – имущественный комплекс детский лагерь «Чайка» в муниципальную собственность, предполагало его использование исключительно по целевому назначению - для отдыха и оздоровления детей. Иных оснований для передачи имущественного комплекса детского лагеря «Чайка» законом не предусматривалось.

Вместе с тем, администрация, приняв указанное имущество, фактически не имея намерения на развитие лагеря, злоупотребив своим правом, долгое время уклонялась от обязанности по его содержанию и использованию по назначению в соответствии со своими полномочиями, впоследствии, продала его в частные руки.

Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» ограничивает такие объекты, как объекты социальной инфраструктуры для детей в обороте, не разрешая их приватизацию, указывая, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности, что позволит обеспечить публичные интересы в сохранении социально-значимых объектов социально-культурного назначения.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ) определяет социальную инфраструктуру для детей как систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей определяется (статья 1).

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям и профилактики заболеваний у них, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

Суд пришел к выводу, что в связи с продажей имущества детского лагеря «Чайка», были нарушены положения статей 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Администрация в обход закона передала спорное имущество в хозяйственное ведение МУП г. Тольятти «Инвест-проект» и в последующем произвела его отчуждение.

Суд также принял во внимание тот факт, что в период с 2007 по октябрь 2011 гг., объекты в ведение предприятия не передавались и фактически не использовались. Регистрация указанных объектов была произведена только в ноябре 2011 года. Оценка зданий производилась до передачи спорых объектов и их регистрации в хозяйственное введение. После регистрации указанных объектов, они были отчуждены ФИО1, которая в последующем продала их ФИО2, ФИО3, ФИО4

В обоснование доводов прокуратуры судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14

Так свидетель ФИО12 суду пояснила, что она является кадастровым инженером. Выезжала на место спорных объектов, фотографировала их. Ею выявлено фактически 17 зданий, по сведениям ЕГРН числится 18 зданий. Здания ветхие, наполовину разрушены, имеются повреждения конструктивных элементов зданий, отсутствуют крыша, пол, окна, двери, повреждены несущие конструкции. При этом есть здание сторожки, внутри и снаружи хорошая отделка, хороший ремонт, сделали свежую кладку кирпичом, полностью изменили помещение. Есть еще одно здание, это здание изолятора, оно фактически реконструировано, используется предположительно для проживания. Еще одно здание домик щитовой разборный, он находится рядом с трансформаторной, он отсутствует. Фактически его на местности нет. Восстановительные работы объектов не проводились. Состояние зданий стало хуже. Только два здания привели в порядок, здание сторожки и изолятора. Трансформаторная тоже в удовлетворительном состоянии, она действующая. Со временем все здания разрушаются. Внутри зданий находится опасно, они фактически не используются, либо под снос, либо конкретная реконструкция. Забор по всей территории в наличии, на территории находился сторож.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он ранее был руководителем МУП г. Тольятти «Инвест-проект» с 2010 года. Никаких задач у данного проекта не было, деятельность не велась, офис был на б-р Буденного. Штата никакого не было, были только долги и несданная отчетность. Он не знает для каких целей был передан детский лагерь «Чайка», передавался он администрацией долго. Задачи о восстановлении детского лагеря не ставили. Был руководителем только год. Имущественный комплекс детского лагеря «Чайка» передали к концу руководства свидетеля. Оформление было затянуто, в связи с чем не знает. Когда свидетель становился руководителем, он думал, что он что-то будет делать, а на самом деле ничего не делали. Поставили задачу принять «Чайку», он принял, для чего не спросил. Все решения по объекту доводились до него администрацией. До него решения приходили из мэрии, других людей не знал, для него решения принимались администрацией. Доверенность на ФИО5 выдавалась по решению администрации. Документы от ФИО5 были переданы только уставные документы. Кроме лагеря Чайка были переданы и иные объекты, автовокзал, недостроенная школа была, о Гвардейце шла только речь. Инвестиционный проект для детского лагеря не разрабатывался, у МУП г Тольятти «Инвест-проект» были только долги. Когда детский лагерь передавался в Инвест-проект, он был весь в долгах и в стадии банкротства. «Чайка» передавалась, однако разговоров о ней никаких не было. Предполагал, что что-то должны делать с объектами, которые были переданы в «Инвест-проект», но никто ничего не делал. Счета у МУП г. Тольятти «Инвест-проект» были арестованы. При передаче объектов «Чайка», их осматривали, не было ничего, ни дверей, ни окон, ни крыши. Все что было в описи, эти объекты были. Работа по земельному участку не велась. Администрация знала, что МУП г. Тольятти «Инвест-проект» является долговой при передачи указанных объектов.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он являлся руководителем АС «Капитал», готовил отчет по пионерскому лагерю «Чайка», выезжал на место, объекты были в не удовлетворительном состоянии, кроме того, устно добавлял, что объекты были опасны для жизни, восстановлению не подлежат. Визуально можно сказать, что объекты восстановлению не подлежат. Ездил туда по заказу ФИО5, он ИП. Все объекты были разрушены, недействующие. Ограждение было ветхое. Задание заказчика было только на оценку зданий, другое ничего не оценивалось. Метод применялся при оценке, только затратный, сравнительный не применял, обоснование указал, не было объектов, что бы можно было сравнить. Доходный отказался применять, поскольку лагерь не функционировал и доход не приносил. Если бы задание было оценить полностью имущественный комплекс, то оценка была бы выше, поскольку оценивалось бы все. Освещение не было, тротуары были заброшенные, канализационные люки были выломаны. У свидетеля при осмотре были технические паспорта на объекты с номерами. Оплату оценки производил ФИО5.

Из объяснений ФИО5 данных ему при проведении прокурорской проверки (т.2 л.д.30-31), следует, что мэрией был создан МУП г. Тольятти «Инвест-проект», в котором его назначили руководителем. Работал примерно в должности с 1998 до 2008 и с 2011 по 2013 гг. основной уставной целью предприятия было: разработка инвестиционных проектов, привлечение третьих лиц (инвесторов) для реализации таких проектов. Для указанных целей предприятие также имело уставной задачей проведение выставок, ярмарок, конференций, создание бизнес инкубаторов и парков. Для осуществление уставных целей учредителем – мэрией г.о. Тольятти, предприятию на праве хозяйственного ведения передавалось недвижимое имущество. Во всех случаях без бюджетного содержания. Как правило это имущество было не ликвидным, с высоким уровнем амортизации, либо вообще не завершённое строительством. На базе такого имущества предприятием разрабатывался целевой инвестиционный проект, к которому привлекались средства инвесторов. Имущественный комплекс пионерского лагеря «Чайка» в 2007 году был передан предприятию от мэрии г.о. Тольятти на праве хозяйственного ведения для разработки и реализации инвестиционного проекта на его базе. Права на имущественный комплекс были зарегистрированы в ноябре 2011 года. В отношении указанного имущественного комплекса были разработаны 3 инвестиционных проекта – детских оздоровительных лагерей, спортивных сооружений. Он писал письма с предложениями принять участие в реализации в инвестиционных проектов в разные ведомства, однако до реализации имущественного комплекса «Чайка» инвестиционные проекты не реализовывались. Длительное время инвестиционные проекты на объект не реализовывались, содержание его обходилось дорого, поэтому написал в мэрию г.о. Тольятти запрос на возврат объекта в казну, на что получил отказ и предложение продать объект. Мэрией продажа объекта была одобрена и предприятие его продало с торгов в феврале 2012 года. Параллельно в указанный период был продан другой лагерь «Гвардеец» в Ставропольском районе Самарской области. Пошел на продажу объектов, поскольку мэрией го. Тольятти обещана передача нового недвижимого имущества в предприятие для разработки и реализации новых инвестиционных проектов, однако новое имущество так и не передано. Ему было предложено покинуть должность в 2013 году, что он и сделал.

Постановлением мэрии г.о. Тольятти дано согласие на реализацию имущественного комплекса. Оценка последствий реализации объекта социальной инфраструктуры для детей не осуществлялась. Первоначальная стоимость объектов определена в соответствии с результатами оценки ООО «АС-Капитал», проведенной по заказу ИП ФИО5, до фактической передачи спорных объектов и регистрации на них права хозяйственного ведения.

Информация о проведении аукциона по продаже имущественного комплекса опубликована в газете «Городские ведомости» 17.01.2012 № 3. В аукционе принято участие 2-мя лицами: ФИО1, ФИО15 Первоначальная цена лота составила: первоначальная стоимость имущественного комплекса в размере 3 647 700 рублей и налога на добавочную стоимость в размере 656 586 рублей, а всего на сумму 4 304 286. Шаг аукциона установлен в размере 100 000 рублей (т.7 л.д. 158).

Согласно протоколу об итогах аукциона от 20.02.2012, его победителем стала ФИО1 с предложением цены в размере 4 404 286 рублей (т.7 л.д. 157).

Таким образом, ФИО1 признана победителем в аукционе при наличии 1 шага в размере 100 000 рублей, в отсутствие действий со стороны ФИО15

По результатам аукциона между мэрией г.о. Тольятти ФИО1 20.02.2012 заключен договор купли-продажи имущественного комплекса – пионерский лагерь «Чайка». Переход прав на указанные объекты капитального строительства осуществлен только 10.01.2014. Указанное свидетельствует о том, что мэрия г.о. Тольятти и МУП г.о. Тольятти «Инвест-проект», оформляя прием объектов в хозяйственное ведение, регистрацию соответствующего права, в короткий промежуток времени, исключительно преследовали намерение на реализацию муниципальной собственности – объекта социальной инфраструктуры для детей, в обход порядка, установленного Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ, в отсутствие цели его использования в хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сделка по передаче имущественного комплекса в хозяйственное ведение, оформленная актами приема-передачи от 06.10.2011 №№, является притворной и осуществлена с целью продажи муниципальной собственности в обход процедуры и запретов, предусмотренных законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отчуждение указанного имущества при наличии прямого законодательного запрета и в обход соответствующих процедур, ограничило муниципальное образование г.о. Тольятти в реализации вопросов местного значения, направленные на обеспечение населения местами детского отдыха и образования.

С 2006 года и до момента отчуждения объектов детского лагеря «Чайка», ни администрация, ни МУП г. Тольятти «Инвест-проект» не произвели никаких действий по восстановлению работоспособности детского лагеря «Чайка», при этом именно для этих целей государством администрации и были переданы объекты детского лагеря «Чайка», что свидетельствует о том, что намерений восстановить детский лагерь у последних не было.

Кроме того, из пояснений представителя третьего лица ФИО5, следует, что имущественный комплекс детский лагерь «Чайка» реализовали, чтобы погасить долги МУП г. Тольятти «Инвест-проект». Он обращался изначально с заявление в мэрию о возврате детского лагеря обратно в казну, однако администрация ответила отказом.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, показаний свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу, что имущественный комплекс детский лагерь «Чайка» был передан в хозяйственное ведение МУП г. Тольятти «Инвест-проект», для вывода его из муниципальной собственности и последующей продажи его в частную собственность, что говорит о притворности сделки.

На основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 39 постановления № по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Однако из нормативно-правовых актов, устанавливающих правовое положение и компетенцию вышеуказанных органов власти на момент совершения оспариваемой сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером №, не усматривается наличие полномочий по распоряжению объектами федеральной собственности.

В настоящем случае распоряжение спорным земельным участком могло осуществляться исключительно по решению собственника - Российской Федерации, от имени которой в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, может действовать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Доказательств того, что указанные полномочия по распоряжению спорными земельными участками предоставлялись указанным региональным органам собственником спорных участков - Российской Федерацией в лице Росимущества, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1 было осуществлено неуполномоченными лицами (органами власти субъекта РФ), то есть помимо воли (вне учета воли) надлежащего собственника - Российской Федерации.

В свою очередь, суд отметил, что в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанный принцип по существу является частноправовым принципом общего значения, затрагивающим все аспекты сферы правовой принадлежности и оборота недвижимого имущества в РФ.

В развитие данного принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов пунктом 7 статьи 3 Вводного закона предусматривается, что со дня введения в действие ЗК РФ не допускается приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте, а также случаев, предусмотренных федеральными законами.

С учетом указанных положений действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу, что истребование из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, выбывшего помимо воли (без учета воли) его собственника (Российской Федерации), подлежит реализации наряду с истребованием находящихся на таких участках объектов недвижимости.

Указанный вывод согласуется с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, так как спорные объекты недвижимости следуют судьбе земельного участка. При этом суд учел, особый статус истребуемых объектов - инфраструктура детского оздоровительного лагеря, рациональное использование которых предполагает единство их эксплуатации в целях удовлетворения публичных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд сделал вывод, что у ФИО1, а в последующем у ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствовало право на приобретение земельного участка, находящегося в государственной собственности, а также расположенного на нем имущественного комплекса детского лагеря «Чайка».

Доводы ответчиков относительно истечения срока исковой давности судом первой инстанции были отклонены в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества,

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что о нарушении права материальный истец - Территориальное управление Росимущества по Самарской области узнало лишь в 2024 году, после проведения прокурорской проверки, в ходе которой было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № с учета не снят, права на него не оформлены (т.8 л.д. 30), в связи с чем, у Территориального управления Росимущества Самарской области отсутствовали сведения о возможном отчуждении земель под имущественным комплексом «Пионерский лагерь «Чайка».

Кроме того, отказывая в применении последствий пропуска срока исковой давности, суд применил положения абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется.

Из статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом было установлено, что прокуратура обратилась с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в том числе права на охрану здоровья и отдых, на благоприятную окружающую среду, относящихся к числу нематериальных благ.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для применения в рассматриваемом деле срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что пионерский лагерь «Чайка» фактически не использовался по назначению, поскольку здания были разрушены, территория не имеет выхода к реке Волга, а также нет объектов инфраструктуры, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не снимают ограничения, установленные законом, вид и разрешенное использование земельного участка, а также наименования зданий не изменялись, относятся к территории имущественного комплекса – пионерский лагерь «Чайка». Исходя из особого правового статуса объектов недвижимости, учитывая отнесение спорных объектов к пионерскому лагерю «Чайка», имелся запрет на их отчуждение.

Земельный участок в силу п.1 ст.3.1 Земельного кодекса Российской Федерации находился в федеральной собственности, поскольку по состоянию на 01.07.2006 право собственности на имущественный комплекс – пионерский лагерь «Чайка» не были переданы в муниципальную собственность, так как передаточный акт утвержден Росимуществом 06.10.2006. Распоряжение земельным участком со стороны Администрации г.о.Тольятти обоснованно признано судом незаконным.

Ссылка апелляционных жалоб о не применении судом ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованна, поскольку при рассмотрении гражданских дел по иска Мэрии г.о.Тольятти Самарской области и МУП «Инвест-Проект» об оспаривании аукциона, участвовал иной круг лиц, предметом рассмотрения являлся организация и проведение аукциона в отношении нежилых зданий и не исследовались обстоятельства, являющиеся предметом рассматриваемого иска, в том числе в части принадлежности земельного участка.

Доводы ответчиков о том, что сделка по передаче имущества в МУП «Инвест-Проект» совершена за пять лет до его продажи в частную собственность необоснованные, так как из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости переданы Мэрией г.о.Тольятти в МУП г.о.Тольятти «Инвест-проект» 16.10.2011 по соответствующим актам приема-передачи.

В соответствии со ст.8.1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», право хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимости возникает с момента передачи соответствующего имущества.

Иных документов о фактической передаче объектов не имеется. При этом какие-либо действия МУП г.о.Тольятти «Инвест-проект» в отношении спорного имущественного комплекса, без его фактической передачи в установленном порядке, не влекли перехода права хозяйственного ведения предприятия на такое имущество.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями, у которых не подлежит истребованию имущество, несостоятельны, поскольку у Администрации г.о.Тольятти изначально отсутствовало право на отчуждение спорных объектов недвижимости. Судом установлен факт выбытия спорного имущества в отсутствии волеизъявления собственника, в связи с чем, возможно его истребование, в том числе и у добросовестного приобретателя.

Вместе с тем, в силу ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчиков имеется право на обращение в суд с иском о возмещении причиненных им убытков.

Ссылка ответчиков в апелляционных жалобах на применение последствий пропуска срока исковой давности является необоснованной, поскольку Территориальное управление Росимущества по Самарской области о нарушении прав узнало после проведения прокурорской проверки, в 2024 году, в ходе которой было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № не снят с учета, права на него не оформлены, у ТУ Росимущества по Самарской области отсутствовали сведения о возможном отчуждении земель под имущественным комплексом пионерский лагерь «Чайка». Доказательств иного в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, ввиду отсутствия факта его пропуска.

Доводы ответчиков о том, что срок исковой давности следует исчислять с октября 2010 года – с момента, когда Мэрия г.о.Тольятти обратилась с письмом к ТУ Росимущества по Самарской области, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в указанном письме Мэрия г.о.Тольятти Самарской области просит выдать доверенность для подачи и подписания заявления о переходе права на объекты недвижимого имущества, которые расположены по адресу: <адрес>, подачи заявления о внесении изменений в адреса и кадастровые номера объектов, расположенных по указанному адресу, в соответствии с данными кадастровых паспортов. Исходя из содержания данного письма, судебная коллегия полагает, что оно не может быть принято во внимание как начало периода исчисления срока исковой давности.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.05.2025 суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО1, ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025.

Председательствующий

Судьи