Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-29/2023;2-698/2022;)~М-681/2022 2-29/2023 2-698/2022 М-681/2022 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1/2024

УИД 75RS0029-01-2022-002003-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 июня 2024 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Плотниковой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2024 по искам Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн», общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Истец ООО МКК «Единый кредитный портал» через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском (дело № 2-698/2022, 2-29/2023), в обоснование иска, указав следующее.

29.06.2020 ООО МКК «Бюджет» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № Б/5-204/29.06.2020 на сумму 9999 руб., срок возврата 30.07.2020, процентная ставка 365% годовых. Договором также было предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа по истечении 3 дней с момента нарушения однократно начисляется фиксированный штраф в размере 20% от непогашенной части суммы основного долга. В дальнейшем ООО МКК «Бюджет» присоединилось к ООО МКК «Единый Кредитный Портал», в связи с чем право требования по данному договору перешло к истцу. Должник ФИО2 свои обязательства не выполнила, впоследствии умерла.

Истец ООО МКК «Единый Кредитный Портал» просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО МКК «Единый Кредитный Портал» сумму задолженности по Договору потребительского займа № Б/5-204/29.06.2020 от 29.06.2020 - 24997,50 руб., из которых: 9999 руб. – сумма основного долга, 13000 – сумма основного процента, 1998,50 руб. – фиксированный штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 949,92 руб.

Определением Нерчинского районного суда от 16.01.2023 в качестве ответчика по делу привлечен ФИО4, принявший наследство после смерти ФИО2

Определением от 15.03.2023 истец ООО МКК «Единый Кредитный Портал» был заменен на ООО «Смарт коллекшн» в связи с реорганизацией, а также производство по делу было приостановлено в связи с нахождением ответчика ФИО4 в боевых действиях в специальной военной операции на Украине.

Определением от 08.06.2023 к производству суда было принято исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины (дело № 2-429/2023).

При обращении в суд с исковыми требованиями истец ООО «Нэйва» ссылался на следующие обстоятельства.

17.12.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор займа № З19ЧтАР002400167. 17.05.2022 между ООО «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии, в соответствии с которым произошла уступка прав требования, в том числе и по договору займа с ФИО2 ФИО2 свои обязательства перед кредитором не исполняла, в соответствии с чем образовалась задолженность: 15000 руб. – основной долг, 28140 руб. – просроченные проценты. Впоследствии заемщик ФИО2 умерла, так как в реестре наследственных дел имеется информация о смерти ФИО2 28.04.2021 и об открытии наследственного дела № 54/2021.

Обратившись в суд, истец ООО «Нэйва» просили суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа № З19ЧтАР002400167 от 17.12.2019 в пользу ООО «Нэйва» в сумме 45456,60 руб., из которых: 15000 руб. – основной долг, 28140 руб. – проценты, 2316,60 руб. – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1563,70 руб.

Определением суда от 06.07.2023 гражданское дело № 2-429/2023 было объединено с гражданским делом № 2-29/2023.

Определением от 13.05.2024 производство по делу было возобновлено.

Определением Врип председателя суда от 15.05.2024 срок по делу был продлен на 1 месяц.

В судебное заседание представители истцов не явились, при обращении в суд с исковыми заявлениями просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иски не представил, каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе и об отложении дела слушанием не представил.

Суд, в отсутствие возражений истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющимся данным, полученным от нотариуса ФИО5: наследство после смерти ФИО6 принял ФИО4, при этом наследство состоит из:

- 1/6 доли недополученной пенсии за апрель месяц 2017 г. в сумме 13263,25 руб.,

- 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ,,,,

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ,,,,

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ,,,.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО2 входит:

- 1/6 доли недополученной пенсии за апрель месяц 2017 г. в сумме 13263,25 руб.,

- 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ,,,,

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ,,,,

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ,,,.

Истцам предлагалась возможность произвести оценку наследственного имущества, однако указанным правом они не воспользовались, в связи с чем, при определении стоимости наследственного имущества суд исходит из имеющейся в материалах дела информации о кадастровой стоимости, полученной из выписок ЕГРН от 17.06.2021:

- жилое помещение, расположенное по адресу: ,,,, площадью 34,7 кв. м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 323122,58 руб.,

- земельный участок, расположенный по адресу: ,,,, площадью 563 кв. м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 95771,93 руб.,

- земельный участок, расположенный по адресу: ,,,, площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 102066 руб.

Исходя из того, что наследодателю ФИО2 принадлежит только по 1/6 доли имущества, стоимость наследуемого имущества составляет:

- 1/6 доли недополученной пенсии за апрель месяц 2017 г. в сумме 13263,25 руб. – 2210,54 руб.,

- 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ,,, – 53853,76 руб.,

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:12:200144:33 расположенный по адресу: ,,, – 15961,98 руб.,

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:12:200144:32 расположенный по адресу: ,,, – 17011 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя ФИО2 составляет 89037,28 руб.

Принимая во внимание, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему имущества, а также учитывая, что истцом ООО «Смарт коллекшн» заявлены исковые требования на сумму 24997,50 руб., истцом ООО «Нэйва» заявлены исковые требования на сумму 45456,60 руб.; общая сумма, предъявленная к взысканию составляет 70454,10 руб., стоимость наследственного имущества (89037,28 руб.) является достаточной для удовлетворения исковых требований истцов.

При этом следует учитывать правила п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого при одновременном наступлении срока исполнения обязательств, исполнение засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исходя из приведенных правил, объем требований каждого из кредиторов составляет: ООО «Смарт коллекшн» - 35%((24997,50/70454,10)*100%), ООО «Нэйва» - 65%((45456,60/70454,10)*100%).

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство заемщика не прекращается его смертью и не связано с его личностью, в связи с чем ответчик ФИО4, являясь наследником, как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону заемщика в кредитном договоре.

Оснований для освобождения ответчика от несения за умершего заемщика обязательств по договорам, заключенными с ФИО2, не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В указанных обстоятельствах возмещению ответчиком ФИО4 подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцами при обращении с исками, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы исковых требований, т.е. 949,92 руб. в пользу ООО «Смарт коллекшн», 1563,70 руб. в пользу ООО «Нэйва».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Смарт коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах принятого наследственного имущества ФИО2 задолженность по Договору потребительского займа № Б/5-204/29.06.2020 от 29.06.2020 24997,50 руб. (35% исходя из общего объема однородных требований), из которых: 9999 руб. – сумма основного долга, 13000 руб. – сумма основного процента, 1998,50 руб. – фиксированный штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 949,92 руб., всего 25947,42 руб.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах принятого наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа № З19ЧтАР002400167 от 17.12.2019 в пользу ООО «Нэйва» в сумме 45456,60 руб. (65% исходя из общего объема однородных требований), из которых: 15000 руб. – основной долг, 28140 руб. – проценты, 2316,60 руб. – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1563,70 руб., всего 47020,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение принято 13 июня 2024 года.