Постановление № 5-235/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-235/2018

Дело № 5-235/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 мая 2018 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием привлекаемого лица – ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ..., проживающего по ... в ... края,

у с т а н о в и л:

15 июля 2017 года в 23 часов 00 минут, на 1031км.+700м. автодороги М-4 «Дон», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания Р360, г/н № ... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Киа-Рио, г/н № ... под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобиль Киа-Рио, г/н № ... съехал в правый по ходу движения резерв дороги. Согласно заключения экспертов № ... от 13.10.2017г. водитель ФИО1 нарушил требования п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего водителю ФИО2 и пассажиру автомобиля Киа-Рио ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 показал, что виновным себя в ДТП не считает, так как полагал, что ПДД РФ были нарушены водителем ФИО2 Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами.

Представитель ФИО2 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании не настаивал на лишении ФИО1 управления транспортными средствами.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения подтверждается доказательствами, собранными в результате административного расследования.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении ... от 27 февраля 2018 года по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с указанием на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.07.2017г.

- схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием места расположения автомобилей от 15.07.2017г.;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2017г.;

- объяснениями водителя ФИО2 от 15.07.2017г. об обстоятельствах ДТП;

- объяснением водителя ФИО1 от 16.07.2017г.;

- объяснением потерпевшего ФИО4 от 16.07.2017г.;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО2 и ФИО1 от 16.07.2017г., согласно которых состояние опьянения у водителей не установлено;

- объяснением свидетелей ФИО6 и ФИО7 от 10.08.2017г. об обстоятельствах ДТП;

- заключением экспертов ГУ МВД России по Ростовской области Экспертно-криминалистического центра от 01.09.2017г.;

- заключением эксперта № ... от 12 января 2018 года, согласно выводам которого у ФИО2 выявлены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- заключением эксперта № ... от 12 января 2018 года, согласно выводам которого у ФИО4 выявлены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Проверив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья учитывает, что при управлении транспортным средством ФИО1 был обязан выполнять п.9.01 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение ФИО2 и ФИО4, телесных повреждений, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При таких обстоятельствах, проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами и мнение представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, который не настаивал на лишении ФИО1 управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам:

- наименование платежа: административный штраф,

- наименование получателя платежа: ...

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП.

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности, потерпевшему и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течении 3 (трех) дней со дня его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья