Решение № 2-3219/2019 2-3219/2019~М-2711/2019 М-2711/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3219/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 29.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.07.2019

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ФИО4, свидетеля ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены два кредитных договора № ****** и № ******. Однако кредитные карты истцу не были выданы из-за ошибок при заполнении сотрудником банка анкеты заемщика, в связи с чем в этот же день были подписаны два соглашения о расторжении договоров ввиду полного досрочного погашения обоих кредитов. Договоры были уничтожены (порваны). Несмотря на расторжение договоров, с конца августа 2018 года истцу из банка стали поступать телефонные звонки о наличии задолженности, необходимости ее погашения. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя ввиду недостоверных сведений о кредитной задолженности, необходимость обращения в различные организации для прекращения необоснованных требований банка о погашении долга, ФИО1 просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске, поддержали. Дополнительно просили взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 7000 руб., итого - 10000 руб. Истец также пояснил, что сменить телефонный номер не представлялось возможным, поскольку номер являлся контактным номером по работе. Из-за постоянных звонков у супруги возникли осложнения, связанные с беременностью.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является супругой истца. В августе 2018 года им стали звонить из банка и требовать погашения долга, которого не имеется. Разговаривали грубо, угрожали. Из-за стресса у нее возникли осложнения с беременностью, он находилась в больнице на сохранении.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ФИО4, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 были заключены два соглашения о расторжении кредитных договоров № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным досрочным погашением кредитов.

В силу п. 1 ч. 1, 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа).

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Согласно ответу ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ****** на обращение ФИО1 кредитные договоры № ****** и № ****** закрыты ДД.ММ.ГГГГ, звонки о просроченной задолженности прекращены, приносятся извинения за доставленные неудобства.

Из ответа Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ****** следует, что по информации ПАО «Восточный экспресс банк», два кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ закрыты ДД.ММ.ГГГГ, взаимодействие по просроченной задолженности с указанной даты не осуществляется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод стороны истца о предоставлении банком заемщику неверной информации о задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и № ****** нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушено право на получение достоверной информации о задолженности по кредитным договорам, поэтому суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20000 руб.

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 10000 руб. является правомерным ( 20 000/ 2).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на представителя в размере 10 000 руб. подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 7000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, составление представителем иска, участие представителя истца в одном судебном заседании, результат рассмотрения заявления, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленного требования и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование неимущественного характера в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на представителя – 10000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина