Определение № 2-8/2017 2-8/2017(2-984/2016;)~М-974/2016 2-984/2016 М-974/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-8/2017

Дело: 2-8/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи доли земельного участка из категории земель населенных пунктов,

установил:

Администрация Цимлянского городского поселения Ростовской области обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи доли земельного участка из категории земель населенных пунктов.

В судебные заседания по данному делу, назначенные на 16 февраля 2017 года в 17.00 час. и 22 февраля 2017 года в 14.00 час. стороны не явились, несмотря на надлежащее уведомление (л.д. 67, 69, 71, 74). Причин уважительности своей неявки суду не представили, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине истечения сроков хранения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи доли земельного участка из категории земель населенных пунктов, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи доли земельного участка из категории земель населенных пунктов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

В случае отсутствия доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств невозможности сообщения о них суду, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья М.Ю.Карапуз