Решение № 2-2246/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2246/2017

Дело № 2-2246/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием прокурора Оласюк О.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Лесосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании деятельности по перевозке пассажиров незаконной и запрете ее осуществления, возложении обязанности получить лицензию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лесосибирска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании деятельности по перевозке пассажиров незаконной и запрете ее осуществления, возложении обязанности получить лицензию, мотивируя свои требования тем, что ИП ФИО1, используя для перевозки более восьми человек специально оборудованное транспортное средство <данные изъяты>), г/н №, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту п. Стрелка г. Лесосибирска - г. Лесосибирск, не имея лицензии. Согласно п. 24 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию в установленном законом порядке, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя. ИП ФИО1 предоставлен договор №1 (фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу) от 01.02.2017 года, где фрахтовщик - ИП ФИО1, фрахтователь - ООО "Стрелка". Согласно данному договору транспортное средство ФИО1 используется для перевозки определенного круга лиц по списку, предоставленному фрахтователем, согласно приложению №1 к договору. При этом изложенное не соответствует требованиям п. 7 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", так как посадка пассажиров в салон автомобиля марки <данные изъяты>), г/н №, ИП ФИО1 свободная, носит неограниченный характер, идентифицировать личности пассажиров согласно списку не представляется возможным, т.е. круг, подлежащих перевозке лиц, неопределенный. В приложении №1 отсутствуют реквизиты договора фрахтования, дата, подпись и печать фрахтователя, минимальные данные о предоставленном транспортном средстве. Транспортное средство <данные изъяты>), г/н №, не оформлено табличками с надписью "Заказной", что не соответствует внешнему оформлению при перевозках пассажиров по заказу. ИП ФИО1 представлен путевой лист б/н от 15.02.2017 года, который противоречит требованиям п.п. 12, 13, 14, 16, 3, 5, 7 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 "Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов». ИП ФИО1, под видом перевозки пассажиров по заказу, но не имея на это законных оснований, используя специально оборудованное транспортное средство <данные изъяты> г/н №, для перевозки более восьми человек, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту п. Стрелка г. Лесосибирска - г. Лесосибирск. Просил (с учетом уточнений) признать деятельность ИП ФИО1 по перевозке пассажиров транспортом, специально оборудованным для перевозки более восьми человек, незаконной и запретить ее, обязать ИП ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию для осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек либо исключить из ЕГРИП дополнительные виды деятельности: деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам; перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугороднем сообщении по расписанию.

В судебном заседании прокурор Оласюк О.В. заявленные требования в уточненном варианте поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик ФИО1 в возражениях показал, что регулярные перевозки пассажиров на коммерческой основе он не осуществлял, его деятельность была связана с предоставлением услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом. При выполнении пассажирских перевозок у него имелся список пассажиров, но поскольку пассажиры иногда меняются, то уточнения в список не были внесены. Его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что в момент проверки 15 февраля 2017 года он осуществлял незаконную коммерческую деятельность. Свою деятельность он осуществлял в рамках договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01 февраля 2017 года, заключенному между ним и ООО «Стрелка».

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с требованиями п. 24 ст. 12 вышеуказанного закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию в установленном законом порядке, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2012 года N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" регламентирует порядок лицензирования указанной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ФИО1, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, зарегистрирован в качестве такового 19 февраля 2004 года. В качестве видов деятельности, помимо прочих, у ФИО1 имеются: деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам; перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугородном сообщении по расписанию.

Прокурор свои требования основывает на том, что 07 и 15 февраля 2017 года ИП ФИО1, используя специально оборудованное для перевозки более восьми человек транспортное средство <данные изъяты> г/н №, осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту п.Стрелка г.Лесосибирска – г.Лесосибирск, не имея лицензии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также учитывает, что регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе и указанными выше видами деятельности, не свидетельствует о том, что такая деятельность им фактически осуществляется.

Согласно договору №1 (фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу) от 01 февраля 2017 года транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, зафрахтовано для перевозки определенного круга лиц по списку, предоставленному фрахтователем, согласно приложению №1 к договору; фрахтователем является ООО «Стрелка».

Отсутствие в приложении № 1 реквизитов договора фрахтования, подписи и печати фрахтователя, данных о предоставленном транспортном средстве, по мнению суда, однозначно и категорично не свидетельствует об осуществлении ответчиком соответствующей предпринимательской деятельности (перевозок) без лицензии.

Суд считает, что истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО1 осуществлял регулярную перевозку пассажиров.

Так, транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, не оборудовано указателем маршрута перевозки, табличкой или надписью «Вход» над дверью с наружной стороны, внутри транспортного средства отсутствует информация о перевозчике, стоимость проезда, график движения и другие необходимые данные, которые требуются в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года N 112.

Суд учитывает, что прокурором в качестве доказательств по делу представлены исключительно копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Между тем в суде установлено, что решением Лесосибирского городского суда от 15 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 апреля 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, отменено.

Фототаблица, приложенная к иску, никак не свидетельствует об осуществлении ФИО1 перевозки пассажиров без лицензии. Из нее не следует, что ФИО1 осуществлял регулярную перевозку пассажиров. Транспортное средство, зафиксированное на фото, не содержит никакой информации о перевозке пассажиров без лицензии.

В материалах дела также имеются акты результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса (заказные перевозки) от 07 февраля 2017 года и от 15 февраля 2017 года, в которых указано на наличие нарушений ряда требований нормативно-правовых документов, в том числе на отсутствие лицензии, не соответствие заполнения обязательных реквизитов путевых листов, иное, что не свидетельствует о том, что в это время ФИО1 осуществлял коммерческую деятельность, связанную с регулярными пассажирскими перевозками, на что необходима лицензия.

Более того, данные акты не содержат данных о наличии пассажиров в момент проведения проверки.

Объяснения свидетелей ФИО5 от 07 февраля 2017 года, ФИО6 от 07 февраля 2017 года, ФИО7 от 15 февраля 2017 года, ФИО8 от 15 февраля 2017 года, ФИО9 от 15 февраля 2017 года даны в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 При этом в бланках объяснений не имеется данных о предупреждении указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебное заседание явка данных лиц для допроса как свидетелей прокурором не была обеспечена, соответствующее ходатайство вообще не заявлялось.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО10, изложенные в объяснениях от 15 февраля 2017 года, согласно которым им ФИО2 была оказана платная услуга по перевозке, суд расценивает как недостаточные для удовлетворения заявленных требований прокурора. Ранее они данными услугами ФИО1 не пользовались, источник осведомленности о регулярности совершаемых ФИО1 рейсов не указали, сославшись на общую категорию «жители п.Стрелка».

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, изложенные в объяснениях, являются доказательством осуществления единичной перевозки пассажиров со стороны ФИО1, а именно 15 февраля 2017 года.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит их в совокупности совершенно недостаточными для удовлетворения исковых требований прокурора. Прокурор основывает свои требования на результатах проверки транспортного средства ФИО1 07 и 15 февраля 2017 года, с момента проведения данных проверок до дня вынесения настоящего решения прошел достаточно длительный период времени, более полугода. Никаких дополнительных доказательств с учетом правил ст. 56 ГПК РФ прокурором суду не представлено, на наличие таких доказательств не указано.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора г.Лесосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании деятельности по перевозке пассажиров незаконной и запрете ее осуществления, возложении обязанности получить лицензию отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Рыжова