Решение № 12-93/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-93/2019

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Заозерновского отдела автотранспортного надзора Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и с учетом ч. 1 ст. 4.2, ч. 1 ст. 4.3, подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Зеленогорский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, указывает на то, что он не является индивидуальным предпринимателем. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предоставлено ему во временное владение и пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании государственный инспектор Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил отзыв, суду пояснил, что на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю за выполнениями обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на <адрес>, была проведена проверка транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1 (собственником транспортного средства является ФИО6). который осуществлял грузоперевозку груза мясной продукции, согласно Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО6, грузополучатель ООО "ОКЕЙ". соответствии с выше изложенным, ФИО1 принял на себя обязанности в качестве грузоперевозчика и попадает под все требования законодательства. При проведении проверки было выявлено нарушение регламентирующие деятельность, связанную с эксплуатацией автомобильного транспорта, а именно выявлено нарушение - отсутствие путевого листа. Административный материал был рассмотрен должностным лицом в пределах его компетентности в присутствии ФИО1, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вручена, с правонарушением ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись. Протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено нарушение:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на <адрес>, была проведена проверка транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1 (собственником транспортного средства является ФИО6). который осуществлял грузоперевозку груза мясной продукции, согласно Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО6, грузополучатель ООО "ОКЕЙ". соответствии с выше изложенным, ФИО1 принял на себя обязанности в качестве грузоперевозчика и попадает под все требования законодательства. При проведении проверки было выявлено нарушение регламентирующие деятельность, связанную с эксплуатацией автомобильного транспорта, а именно выявлено нарушение - отсутствие путевого листа. В нарушении требований ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в котором прописано, что запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство, п.2.2 «Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновность ФИО1 подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией страхового полиса МММ №, копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства <адрес>.

Суд относится критически к доводам ФИО1 об управлении автомобилем на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при оформлении административных материалов он на данные обстоятельства не ссылался, согласился с постановлением. Кроме того, заявителем жалобы не представлен в суд договор об оказании транспортных услуг с ИП ФИО3, продукцию которого он перевозил на автомобиле, принадлежащем самому ИП ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Вид и мера административного наказания назначены ФИО1 должностным лицом в пределах санкции ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Зеленогорский городской суд.

Судья С.В. Доронин