Решение № 07-158/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 07-158/2024

Судья Галахова И.В. дело № 07р-158/2024


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 февраля 2024 г.

Судья Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета строительства Волгоградской области Михайловой А.В. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 № 2077/23/34044-АП от 27 октября 2023 г., решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2023г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета строительства Волгоградской области,

установил:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 №2077/23/34044-АП от 27 октября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2023 г., комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник Михайлова А.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении комитета строительства Волгоградской области по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, ограниченность средств бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, значительное количество вынесенных постановлений.

В судебное заседание законный представитель и защитник комитета строительства Волгоградской области, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц ? от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО1 №2077/23/34044-АП от 27 октября 2023 г., комитет строительства Волгоградской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе ? исполнительном листе, выданном 14 июня 2023 г. Центральным районным судом г. Волгограда, требований неимущественного характера (предоставить К.А.А., относящемуся к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение, специализированного жилого фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории г. Урюпинск Волгоградской области), в пятидневный срок (до 21августа 2023 г. включительно), установленный требованием постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 августа 2023 г. (вручено должнику 14августа 2023 г.).

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу (от 20 октября 2023 г.) и постановлению (от 27 октября 2023 г.) должностных лиц СОСП по Волгоградской области № 2077/23/34044-АП комитетом строительства Волгоградской области не исполнены содержащиеся в исполнительном документе ? исполнительном листе, выданном 14 июня 2023 г. Центральным районным судом г. Волгограда, требования неимущественного характера (предоставить К.А.А., относящемуся к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение, специализированного жилого фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории г. Урюпинск Волгоградской области), в пятидневный срок (до 21августа 2023 г. включительно), установленный требованием постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 августа 2023 г. (вручено должнику 14августа 2023 г.).

В материалах настоящего дела имеется копия постановления о взыскании исполнительского сбора с комитета строительства Волгоградской области от 14августа 2023 г., в котором вышеназванному лицу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 9час. 24 августа 2023 года (л.д. 20-21).

При этом сведений о получении комитетом строительства Волгоградской области постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14 августа 2023 г. материалы дела не содержат.

Между тем имеющимся противоречиям в части срока исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должностным лицом при рассмотрении дела не дано. Должностное лицо пришло к выводу, что данный срок истек 24 августа 2023 г., что противоречит материалам дела.

Данные обстоятельства оставлены без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы комитета строительства Волгоградской области на постановление должностного лица.

Учитывая изложенное, с принятым по настоящему делу решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2023 г. согласиться нельзя.

Названный судебный акт, как принятый без соблюдения требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным не является.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области от 27 октября 2023 г. №2077/23/34044-АП, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета строительства Волгоградской области подлежат отмене, а дело ? направлению на новое рассмотрение должностному лицу СОСП по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника комитета строительства Волгоградской области удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО1 №2077/23/34044-АП от 27 октября 2023г., решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета строительства Волгоградской области отменить, дело направить должностному лицу СОСП по Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу 13 февраля 2024 г. и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Клочков