Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-897/2017

Дело № 2- 897/ 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Валиахметовой А.Н.,

с участием: истца по первоначальному иску ФИО1; представителя истца по первоначальному иску по заявлению ФИО2; ответчика по первоначальному иску ФИО3; ответчика по первоначальному иску ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО8 ФИО13, ФИО7 ФИО14 о снятии ареста на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов; по иску ФИО7 ФИО15 к ФИО8 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия, в обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что *** между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ( номерного агрегата), согласно которого ФИО3 передал автомобиль марки <данные изъяты> *** г. выпуска, г/н ... ей (истцу),, а она (истец) в свою очередь оплатила за него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, она (истец) получила транспортное средство по договору купли-продажи и уплатила указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобрела право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе, право отчуждения, с даты передачи транспортного средства. Она (истец) приобрела указанный автомобиль, предварительно убедившись, что транспортное средство не имеет каких-либо ограничений в пользовании. На учет транспортное средство поставлено не было, в связи с финансовыми затруднениями ( денежные средства, отложенные на страхование автомобиля были использованы в других неотложных целях, а именно на похороны отца). *** ФИО3 по телефону было сообщено, что купленное ею транспортное средство судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно на автомобиль <данные изъяты> *** г. выпуска, г/н .... Следовательно, обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства были приняты значительно позже передачи в собственность данного транспортного средства ей (истцу), что также подтверждает договор купли-продажи и ПТС ****. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие м гражданские права. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. В соответствии с ч 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Исходя из положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с ч 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Исходя из ч 1 ст. 161 ГК РФ, сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой или гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии с ч 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Часть 1 ст. 223 ГК РФ гласит, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации. В силу п.3 ст. 15 ФЗ « О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении. Ни Гражданский кодекс, ни другие Федеральные законы не содержат нормы, обязывающие собственников ( владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство. Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденные приказом МВД России от 24.11.2008 г. Кроме того, в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605, прежний собственник транспортного средства не может обратиться в органы ГИБДД с требованием о прекращении его регистрации до истечения 10-ти дневного срока после продажи автомобиля, установленного п. 4 Правил регистрации. Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Считает, что у нее ( истца) возникло право собственности на спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до применения судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий. Исковые требования основаны на законе. Просит снять запрет, наложенный в рамках исполнительного производства ... от *** на автомобиль марки <данные изъяты>, *** г. выпуска, г/н ....

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просит снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, *** г. выпуска, г/н ..., наложенный *** ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району в рамках исполнительного производства ... от ***, мотивируя свои требования тем, что с *** она владела и пользовалась приобретенным автомобилем в качестве собственника, по своему усмотрению, несла расходы на его содержание - диагностику, заправку и прочее. Кроме того, осуществила страхование автомобиля по программе ОСАГО, что подтверждается страховым полисом. Автомобиль продолжает находиться в ее распоряжении, она им пользуется, правоустанавливающие документы на автомобиль находятся у нее как у собственника. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району о запрете регистрационных действий в отношения автомобиля было вынесено ***, то есть после того, как автомобиль был ей продан. Поскольку с *** право собственности на автомобиль за прежним владельцем прекратилось, с указанной даты автомобиль принадлежит ей на праве собственности. Она не является стороной в исполнительном производстве. Следовательно, основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют, ее исковые требования основаны на законе.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 ФИО18.

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** по делу ... г. СУ № **** по иску ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО3 <данные изъяты> выданы исполнительные листы о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. ( дополнительные расходы), в виду того, что ФИО5 <данные изъяты> *** подано заявление в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району о возбуждении исполнительного производства, в заявлении также просила вынести ограничение на запрет регистрационных действий автомобиля марки <данные изъяты>, *** г. выпуска, г/н .... *** СПИ ФИО9 было возбуждено исполнительное производство .... В ходе судебных заседаний по делу ... г. судом было установлено, что ФИО3 является собственником двух автомобилей: 1) <данные изъяты> *** г. выпуска, г/н ...; 2) <данные изъяты> гос. номер ... рег. Однако, пока СПИ делала запросы в рамках исполнительного производства ..., автомобиль <данные изъяты>, *** г. выпуска, гос. номер ... рег. ФИО3 был продан *** С продажи автомобиля на оплату <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО3 ни копейки не направил. Хотя рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., задолженность на момент продажи вышеуказанного автомобиля составляла <данные изъяты> коп. Задолженность ФИО3 на момент продажи автомобиля <данные изъяты>, *** г. выпуска, гос. номер ... рег., составляла <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства ... от *** СПИ ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3 марки <данные изъяты>, *** г. выпуска, г/н .... Постановление направлено для исполнения в ГИБДД по г. Хабаровску. Судебным приставом ФИО6 ФИО3 было направлено требование *** предоставить автомобиль марки <данные изъяты>, *** г. выпуска, г/н ... для наложения ареста в рамках исполнительного производства. В требовании ФИО3 лично расписался, что уведомлен *** В требовании ФИО3 указывает, что « автомобиль при себе не имеет». В производстве Краснофлотского районного суда г. Хабаровска находится исковое заявление ФИО1 о снятии ограничения на запрет регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты>, *** г. выпуска, г/н .... К исковому заявлению приложен договор купли-продажи автомобиля от *** В данной сделке купли-продажи от *** нарушены в первую очередь права несовершеннолетнего ФИО5, так как ребенок <данные изъяты>. Задолженность ФИО3 не оплачивает, с каждым месяцем задолженность все возрастает. Данный автомобиль *** должен быть обращен по взысканию в счет сложившейся задолженности. Однако ФИО3 уклоняется от оплаты задолженности, а также умышленно скрывает свое имущество, чтобы на него не было обращено взыскание со стороны судебного пристава-исполнителя. Данный факт подтверждается тем, что автомобиль <данные изъяты>, *** г. выпуска, гос. номер ... рег. продан, а часть денежных средств в погашение задолженности не перечислены. С момента заключения договора купли-продажи от *** ответчиком ФИО1 не выполнены положения пункта 4 Приказа от 24 ноября 2008 г. № 1001 « О порядке регистрации транспортных средств», обязывающие собственников транспортных средств зарегистрировать автомобиль в течение 10 суток после приобретения транспортного средства. В договоре купли-продажи транспортного средства от *** сторонами сделки указана явно заниженная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., при отсутствии в договоре купли-продажи, паспорте транспортного средства отметок о наличии у автомобиля каких-либо повреждений, в то время как рыночная стоимость автомобиля составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 в счет сложившейся задолженности не перечислено ни копейки. Совокупность изложенных фактов и обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что оформление *** оспариваемого договора не имело своей целью достижения правовых последствий, вытекающих из ст. 454 ГК РФ, а имело иные цели, направленные на сокрытие ответчиком ФИО3 имущества от обращения взыскания в рамках исполнительного производства.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО7 заявленные исковые требования уточнены, просит суд признать недействительным договор купли-продажи от *** <данные изъяты>, *** г. выпуска, г/н ... между ФИО3 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** ... « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Договорами купли-продажи является сделка, в соответствие с которой продавцом передается товар в собственность покупателя за установленное договором вознаграждение. Исходя из обзора судебной практики, объектами договоров считают действия продавца, связанные с передачей права собственности на товар и самого товара непосредственно, а также действия покупателя, которые свидетельствуют о его принятии и оплате товара. В соответствии со ст. 224 ГК РФ договор считается исполненным в момент передачи имущества и денег друг другу сторонами правоотношений. *** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли- продажи автомобиля марки <данные изъяты> *** г. выпуска, г/н .... В сделке купли-продажи автомобиля от *** нарушены в первую очередь права несовершеннолетнего ФИО5, <данные изъяты>. Фактически ФИО3 материально ребенку не помогает, <данные изъяты>. Вышеуказанный автомобиль *** должен был обращен взысканию в счет сложившейся задолженности. Однако ФИО3 уклоняется как от оплаты задолженности, так и умышленно скрывает свое имущество, чтобы на него не было обращено взыскание со стороны судебного пристава-исполнителя. Указанный договор является мнимым, а сделка недействительной, по следующим основаниям: ФИО3 и ФИО1 с *** г. находятся в <данные изъяты>. Данный факт подтверждается тем, что один раз в мае *** г., а также один раз в июне *** г. ФИО3 на спорном автомобиле вместе с ФИО1 приезжали навестить ФИО5 Встречи происходили на улице, во дворе дома. ФИО1 видела лично, также ее видела вместе с ФИО3 возле ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на спорном автомобиле. Под управлением автомобиль находился у ФИО3 2)Договор купли-продажи автомобиля заключен *** В период ( ***, ***, ***, ***) шли судебные заседания, исполнительные листы выданы ***, таким образом, ответчики возможно хотели показать, что сделка купли-продажи автомобиля произошла до вынесения решения суда первой инстанцией. *** в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство .... ФИО3, зная о договоре от *** СПИ ФИО6 не сообщает о том, что автомобиль марки <данные изъяты> *** г. выпуска, г/н ... продан. Также он об этом не сообщает, когда являлся к ней неоднократно по ее требованию о явке и когда СПИ выносила постановление о запрете регистрационных действий вышеуказанного автомобиля. ФИО3 сообщил СПИ ФИО6, что автомобиля у него нет, когда СПИ ФИО6 *** потребовала предоставить автомобиль для ареста. *** ФИО3 собственноручно расписывается в требовании судебного пристава о предоставлении автомобиля на арест и *** ФИО1 подается исковое заявление, которое остается без движения, так как была не оплачена государственная пошлина. Так как договор купли-продажи составляется в простой письменной форме, данную форму договора можно было в любой момент скачать с интернета. Дату в договоре можно было поставить в любой период времени, как и вписать в ПТС нового собственника. *** была осуществлена продажа автомобиля <данные изъяты>, в тот же день новым собственником был оформлен полис ОСАГО. То есть, после вынесения решения судом первой инстанции. В апелляционной жалобе, поданной ФИО3 о том, что у него в собственности имеется 2 автомобиля он не указывает. От продажи автомобиля <данные изъяты> ФИО3 денежные средства не были перечислены в счет погашения задолженности перед своим сыном. В соответствии с информацией с сайта РСА автостраховщиков на автомобиль <данные изъяты>, *** г. выпуска, г/н ... оформлен страховой полис ..., где вписаны ФИО1 и ФИО3 Вышеуказанный полис оформлен с *** - *** Таким образом, у ФИО3 еще минимум, как год, будет право управления автомобилем, который якобы он продал ФИО1 Это еще раз подтверждает, что автомобиль новому покупателю не передан. Для получения полиса ОСАГО новому собственнику, в страховую компанию предоставляется договор купли- продажи и ПТС в печатном виде, где собственноручно вписывается новый собственник, факт регистрации автомобиля в ГИБДД для страховой компании не нужно. Автомобиль марки <данные изъяты>, *** г. выпуска, г/н ... до сих пор находится в пользовании и владении ФИО3 данный факт подтверждается тем, что ***, *** ФИО3 являлся участником ДТП, несмотря на то, что договор купли-продажи от *** Фактически после совершенной сделки *** изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ФИО3 не произошло. В договоре купли- продажи транспортного средства от *** сторонами сделки указана явно заниженная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей при отсутствии в договоре купли-продажи, паспорте транспортного средства отметок о наличии у автомобиля каких- либо повреждений, в то время как рыночная стоимость автомобиля составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, с момента заключения договора купли-продажи от *** ответчиком ФИО4 Л.С. не выполнены положения пункта 4 Приказа от *** ... « О порядке регистрации транспортных средств» обязывающие собственников транспортных средств зарегистрировать автомобиль в течение 10 суток после приобретения транспортного средства. В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что не могла перерегистрировать купленный автомобиль в установленный законом срок : 10 дней с момента покупки автомобиля, в связи со смертью отца и трудного финансового положения. Согласно приложенной справки, смерть отца произошла ***, а *** ею приобретается автомобиль рыночной стоимости <данные изъяты> руб. Перерегистрация автомобиля с сохранением гос. номеров составляет <данные изъяты> рублей. В свою очередь, в период с *** по настоящее время ФИО1 не выдвинуто требование к ФИО3 о передаче автомобиля, как и не подано исковое заявление о понуждении передать ей автомобиль, либо о признании сделки купли продажи от *** не действительной. *** в сети Инстаграм в паблике <данные изъяты>, был размещен пост о ДТП *** с участием вышеуказанного автомобиля, за управлением автомобиля находился ФИО3 в комментариях к посту на предложение продать автомобиль ФИО1 предлагает автомобиль уже не в размере <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Также, ей в директ поступило предложение о продаже автомобиля за <данные изъяты> рублей. В переписке она пояснила, что собственником автомобиля является она, также скинула номер телефона мужа, по номеру телефона можно определить, что мужем является ФИО3 и его тел. <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1, не зарегистрировав в установленном законе порядке право собственности на автомобиль, пыталась его продать по явно заниженной стоимости, в виду того, что на данном автомобиле находится запрет на регистрационные действия, а также несмотря на то, что *** ею подано исковое заявление о снятии ограничения на данный автомобиль. Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна. Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием, признания сделки мнимой является прочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, правовые последствия для ФИО1 после покупки автомобиля не наступили, в виду того, что после покупки автомобиля, фактически он не был передан новому собственнику, в полис ОСАГО от *** вписан ФИО3 У ФИО3 в свою очередь, имеется <данные изъяты> ФИО5, к тому же судебный пристав выставила требование ответчику на предоставление автомобиля для ареста. Таким образом, ФИО3 с помощью ФИО1 пытался скрыть свое имущество, чтобы избежать ареста и дальнейшей реализации автомобиля в счет погашения <данные изъяты>. У ФИО3 в свою очередь не было цели продать автомобиль и оплатить часть задолженности по алиментным обязательствам, так как автомобилем по настоящее время он продолжает пользоваться сам, а с продажи автомобиля <данные изъяты> часть денежных средств не была переведена в счет погашения сложившейся задолженности. Совокупность изложенных фактов и обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что оформление *** оспариваемого договора не имело своей целью достижения правовых последствий, вытекающих из ст. 454 ГК РФ, а имело иные цели, направленные на сокрытие ответчиком ФИО3 имущества от обращения взыскания в рамках исполнительного производства. Фиктивность мнимой сделки заключается еще и в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, то есть стороны на самом деле имели намерения на возникновение, изменение, прекращении гражданских прав и обязанностей, порождаемых такой сделкой.

Определением от *** гражданские дела по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО8 ФИО20, ФИО7 ФИО21 о снятии ареста на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов и по иску ФИО7 ФИО22 к ФИО8 ФИО23, ФИО1 ФИО24 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец по первоначальным исковым требованиям ФИО1 свои заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным выше, заявленные исковые требования ФИО7 не признала, пояснила, что сделка купли-продажи транспортного средства не является мнимой, автомобиль ей был фактически передан, она им пользуется, ежедневно ездит на нем на работу, содержит транспортное средство, приобретает необходимые детали. ФИО3 управлял транспортным средством по его просьбе, поскольку находятся в хороших отношениях. Стоимость транспортного средства была определена с учетом его технического состояния. Ею были вложены определенные денежные средства, чтобы привести автомобиль в надлежащее состояние. Перерегистрировать автомобиль своевременно не смогла в силу определенных обстоятельств. Впоследствии, от ФИО3 узнала об имеющемся запрете на регистрационные действия с приобретенным ею транспортным средством. Просит ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать. Просит взыскать с ФИО7 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по заявлению ФИО2 позицию своего доверителя поддержала по изложенным в первоначальном иске основаниям, пояснила, что стороны свободны в заключении договора. Оснований полагать, что сделка купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО10 является мнимой, нет. Письменная форма договора соблюдена, автомобиль передан покупателю, которая им и пользуется. Право собственности ФИО1 на транспортное средство возникло с момента заключения договора купли-продажи. Регистрация транспортного средства, которую ФИО1 своевременно не произвела, не может ставится в зависимость от приобретения автомобиля. За нарушение правил регистрации ФИО1 понесла административное наказание в виде штрафа. Цена договора определена сторонами. Доказательств того, что на момент заключения оспариваемой сделки автомобиль стоил более <данные изъяты> рублей не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения признал, исковые требования ФИО7 не признал, пояснил, что автомобиль им был продан до наложения запрета судебным приставом-исполнителем. Судебному приставу-исполнителю были предоставлены соответствующие документы, а именно: договор купли-продажи, ПТС. Продажа автомобиля была связана с необходимостью отдать денежные средства своему отцу. Цену автомобиля определили по взаимному согласию. <данные изъяты> Просит в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначально заявленным исковым требованиям и истец по объединенным требованиям ФИО7 первоначально заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признала, свои исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО3 приходится ему сыном. Он постоянно одалживал ему денежные средства, которые он возвращал по мере возможности. Где его сын работает и чем занимается не знает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 с учетом их уточнения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки.

В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воли сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.

По смыслу ст. 170 ГК РФ сделка является мнимой в случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Согласно ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между ФИО8 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 заключен Договор купли-продажи транспортного средства ( номерного агрегата), предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, *** г. выпуска,, стоимость автомобиля определена сторонами в <данные изъяты> рублей.

Указанный договор сторонами подписан.

Данное обстоятельство подтверждается записью о собственнике вышеуказанного транспортного средства ФИО1 в паспорте транспортного средства.

*** выдан страховой полис со сроком страхования с *** по ***, страхователь ФИО1 ФИО27, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....

Согласно квитанций от ***, *** ФИО1 произведена оплата страхового взноса в <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты> коп.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ***, участником ДТП являлся ФИО3, принадлежность транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... указан ФИО8 ФИО28.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ***, участником ДТП являлся ФИО3, принадлежность транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... указана ФИО1 ФИО29.

Из платежных поручений от *** и от *** следует, что ФИО1 от <данные изъяты> получены страховые возмещения по полису ОСАГО.

*** в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за то, что она управляла транспортным средством <данные изъяты> г/н ... с выключенными световыми приборами.

Согласно распечаток по операциям <данные изъяты> ФИО1 в период с *** по *** производилась оплата административных штрафов.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 представлены расходные накладные ( ***., ***), акты выполненных работ ( ***. ***), товарные чеки ( ***; ***), свидетельствующие о приобретение товара для автомобиля, работы в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н ....

<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО6 от *** в рамках исполнительного производства ...-ИП от *** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства- <данные изъяты>, *** г.в., г/н ..., номер кузова ( прицепа) <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, ПТС ****.

Запись о запрете на регистрационные действия в карточку учета транспортного средства внесена ***.

Согласно распечатки с официального сайта Госавтоинспекции от ***, дата наложения ограничения в отношении транспортного средства <данные изъяты>, *** г.в., ***, ***, ***, ***, основание: документ *** от ***, ФИО6, ... от *** ; документ <данные изъяты> от ***, ФИО6, <данные изъяты> от ***; документ <данные изъяты> от ***, ФИО6; документ <данные изъяты> от *** ФИО6, <данные изъяты> от ***

С указанным постановлением ФИО3 был ознакомлен ***, о чем имеется его роспись, указал, что автомобиль по договору купли-продажи от *** продан.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 выдано требование ФИО3 о его явке *** с транспортным средством для наложения ареста на имущество.

Указанное требование получено ФИО3 ***, на требовании имеется запись о продаже автомобиля ***

Проанализировав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО7 не имеется. Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства заключен в письменной форме, в договоре определены все существенные условия, договор подписан сторонами, отчуждаемое имущество передано покупателю в собственность, предусмотренные договором условия оплаты покупателем исполнены, претензий между сторонами оспариваемого договора нет, то есть он фактически исполнен. На момент совершения сделки, запрета в отношении распоряжения транспортным средством не имелось. Правовых оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства недействительным не имеется. Транспортное средство не было зарегистрировано за покупателем ФИО1 в силу объективных причин.

ФИО7 в обоснование своих заявленных исковых требований, применительно к положениям закона о мнимости сделки, не было представлено достаточных и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о несоответствии намерения сторон оспариваемого договора создать соответствующие сделке правовые последствия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрела автомобиль на основании возмездной сделки, с соблюдением требований гражданского законодательства, вытекающих из свободы договора и касающихся условий заключения договора купли-продажи транспортного средства. В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство фактически было передано покупателю, ФИО1 пользуется транспортным средством как его собственник, несет необходимые расходы по содержанию, техобслуживанию своего имущества. Сам факт того, что ФИО3 включен в страховой полис и иногда управляет указанным транспортным средством не свидетельствует о том, что он остался собственником транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела дата заключения оспариваемого договора не оспорена.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО7 не представлено достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности реальной ( рыночной) стоимости транспортного средства.

Кроме того, практика оформления при приобретении автомобилей с указанием меньшей стоимости для уменьшения суммы налогообложения является довольно распространенной, такие факты в сложившемся общественном мнении не воспринимаются как серьезные нарушения закона, и одного данного обстоятельства недостаточно для вывода о том, что оспариваемая сделка является мнимой.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таких оснований, в ходе рассмотрения дела не установлено. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что исполнение спорной сделки было формальным и что ФИО3 сохранил контроль над проданным им транспортным средством.

Фактически доводы ФИО7 сводятся к тому, что ФИО3 при совершении сделки купли-продажи транспортного средства злоупотребил своими правами, его действия были направлены на достижение иных правовых целей, связанных с уходом от исполнения решения мирового судьи путем вывода имущества из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, требования о признании сделки недействительной по таким основаниям ФИО7 не заявлялись, они не являлись предметом рассмотрения. Суд разрешает исковые требования в их пределах.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота предполагается пока не доказано иное.

Принимая во внимание вышеуказанное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД на возникновение или прекращение права собственности не влияет, на момент вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, спорное имущество ФИО3 уже не принадлежало, право собственности на транспортное средство перешло к ФИО1 Учитывая, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что данный запрет не является правомерным, поскольку нарушает права ФИО1, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Каких-либо оснований полагать, что заключение договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на указанное имущество, не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений ст. 102 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

*** между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор оказания услуг, предметом которого является : консультация по обстоятельствам дела; анализ имеющихся документов; подбор необходимой правовой базы; составление искового заявления; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции и (или) кассационной инстанции ( при необходимости).

Согласно п.3 Договора, цена договора определена – <данные изъяты> руб.

Оплата по указанному договору подтверждается распиской от *** о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 12-13 Постановления от *** ... « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснял, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанное, соблюдая принцип пропорциональности, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, заявленные расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует объему проделанной представителем работы, категории дела, принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО33 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий, регистрационных действий в отношении транспортного средства- автомобиль <данные изъяты>, *** г. выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ( прицепа) ..., № двигателя ..., ПТС ****, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району *** по исполнительному производству ...-ИП от ***

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО34 к ФИО8 ФИО35, ФИО1 ФИО36 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Судебные расходы по делу на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 ФИО37 в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Хабаровском крае.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 19.07. 2017 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-897/2017