Решение № 2-112/2018 2-112/2018~М-51/2018 М-51/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-112/2018

Дело № 2-112/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 75 000 руб., взятых у него в долг по расписке, 25 417,51 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 807-810 Гражданского кодекса РФ, указал, что 31 декабря 2014 г. ответчик взял у него в долг 75 000 руб. на личные нужды, что подтверждается распиской от того же числа, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: 10 февраля 2015 г. В указанный срок ответчик ему долг не вернул, на требование-претензию о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное заказной корреспонденцией, не ответил, деньги не вернул. За пользование чужими денежными средствами ответчику подлежат начислению проценты за период с 11 февраля 2015 г. по 6 февраля 2018 г. в размере 25 417 руб. по ключевой ставке Банка России в соответствии с приложенным к исковом заявлению расчётом.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик никаких объяснений по существу иска не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В обоснование иска истцом представлен оригинал расписки от 31.12.14, составленной в с.Елунино, согласно которой ФИО2 взял наличные деньги в сумме 75 000 руб. у «Шнедера Владимира Владимрича», проживающего в <адрес>». Обязуется вернуть данную сумму полностью до 10 февраля 2015 г. (л.д.15).

Несмотря на то, что в указанной расписке фамилия и отчество истца указаны неправильно (фамилия без буквы «й», отчество без «и» между буквами «м» и «р» и букв «ов»), наличие и других явных орфографических ошибок в тексте указанной расписки, факт нахождения указанной расписки у истца, проживающего по указанному в расписке адресу, в совокупности с отсутствием возражений ответчика, по мнению суда, подтверждает факт заключения между истцом и договора займа на указанных в исковом заявлении условиях.

Срок возврата суммы займа наступил 10 февраля 2015 г.

Ответчиком факт получения денежных средств в указанной сумме не оспорен, доказательств возврата суммы займа им не представлено.

Поскольку срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства истцу не возвращены, истец правомерно заявил исковые требования о взыскании этой суммы.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу 1 августа 2016 г.) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 июня 2015 г. до 1 августа 2016 г. пункт 1 статьи 395 ГК РФ действовал в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определялся существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила также применялись, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 1 июня 2015 г. пункт 1 статьи 395 ГК РФ действовал в редакции от 30.11.1994, согласно которой размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд мог удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В долговой расписке, подтверждающей факт заключения договора займа, размер процентов за пользование денежными средствами не установлен. Следовательно, ФИО1 правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование его денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В представленном истцом расчёте использована ключевая ставки Банка России.

Рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд соглашается, что за период с 11.02.2015 по 14.12.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы в размере 8,25 % годовых, поскольку учётная ставка банковского процента, установленная Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, была равна этому размеру, а средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованная Банком России, в период с 01.06.2015 по 14.12.2015 превышала его.

Применение ключевой ставки Банка России в период с 15.12.2015 по 31.07.2016 (8,25; 11; 10,5 % годовых) является необоснованным, так как средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с 15.12.2015 по 24.01.2016 составляла 7,18 % годовых, в период с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 7,81, с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 9, с 17.03.2016 по 14.04.2016 - 8,81, с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 8,01, с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 7,71, с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 7,93, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22 % годовых. Проценты за этот период должны начисляться в указанном размере.

Ключевая ставка в период с 01.08.2016 по 18.09.2016, как правильно указано истцом, по информации Банка России, составляла 10,5 % годовых, далее – с 19.09.2016 – 10, с 27.03.2017 – 9,75, с 02.05.2017 – 9,25, с 19.06.2017 – 9, с 18.09.2017 – 8,5, с 30.10.2017 8,25, с 18.12.2017 по 06.02.2018 – 7,75 % годовых. Следовательно, за это период проценты истцом в расчёте указаны правильно.

Также необоснованным суд признаёт указание в расчёте, что за 1 день просрочки ответчик должен уплатить по 1/300 части годовой ставки. Поскольку количество дней в году равно 365 или 366 дням, проценты за день должны составлять 1/365 в 2015 и 2017 годах и 1/366 часть в 2016 году.

Учитывая изложенное, расчёт процентов, подлежащих взысканию с ФИО2, суд производит следующим образом:

с 11.02.2015 по 14.12.2015 – 5204,28 руб. (75 000 руб. х 8,25 % х 307/365 дней)

с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 603,92 руб. (75 000 х 7,18 % х (17/365 + 24/366),

с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 400,1 руб. (75 000 х 7,81 % х 25/366),

с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 497,95 руб. (75 000 х 9 % х 27/366),

с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 523,55 руб. (75 000 х 8,81 % х 29/366),

с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 558,07 руб. (75 000 х 8,01 % х 34/366),

с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 442,38 руб. (75 000 х 7,71 % х 28/366),

с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 471,25 руб. (75 000 х 7,93 % х 29/366),

с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 251,52 руб. (75 000 х 7,22 % х 17/366),

с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 1054,3 руб. (75 000 х 10,5 % х 49/366)

с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 3877,72 руб. (75 000 х 10 % х (104/366 + 85/365),

с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 721,23 руб. (75 000 х 9,75 % х 36/365),

с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 912,33 руб. (75 000 х 9,25 % х 48/365),

с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 1682,88 руб. (75 000 х 9 % х 91/365),

с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 733,56 руб. (75 000 х 8,5 % х 42/365),

с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 830,65 руб. (75 000 х 8,25 % х 49/365),

с 18.12.2017 по 06.02.2018 – 812,16 руб. (75 000 х 7,75 % х 51/365)

- итого за период с 11.02.2015 по 06.02.2018 – 19 577,85 руб., а не 25 417,51 руб., как ошибочно заявлено истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, расходы по оплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом с требования о взыскании 100 417,51 руб. было оплачено 3213 руб. государственной пошлины, следовательно, ответчиком ему должно быть возмещено 3026,15 руб. (3213 х (75 000 + 19 577,85) : 100 417,51).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 75 000 рублей – долг по договору займа, 19 577 рублей 85 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами и 3026 рублей 15 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 97 604 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья