Решение № 2-124/2017 2-124/2017(2-7195/2016;)~М-7288/2016 2-7195/2016 М-7288/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело № 2-124/2017


Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, указывая, что на основании договора дарения от 29.04.1997 года, зарегистрированного в реестре за № нотариусом нотариального округа г. Омска <данные изъяты>, является собственником жилого дома 1935 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора дарения жилой дом состоял из целого насыпного строения, общей полезной площадью 23,6 кв.м., расположен на земельном участке мерою 712,0 кв.м. общего пользования с Г-выми. В указанном доме проживает со своими детьми и внуками с момента его покупки по настоящее время. В 1997 году ею к основному строению была пристроена веранда, а также была увеличена кухня, тем самым была изменена общая площадь дома до 44,5 кв.м. В настоящее время объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, в связи с наличием расхождений в площади объекта, указанной в документах. В соответствии со ст. 222 Гражданскою кодекса РФ, возведенный самовольный пристрой к основному строению не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждаются экспертным заключением ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области». Споров по вопросу сохранения постройки не имеется. При обращении в Администрацию ЦАО г. Омска за получением решения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома получила отказ, в связи с тем, что в представленных документах отсутствует схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. По вопросу предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № обращалась в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, однако получила отказ, по причине наличия расхождений в части площади расположенного на участке объекта, указанной в документах. Таким образом, иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать за собой право собственности на самовольную постройку. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, литера А, А1, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. /л.д. 4-5/.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом установленных обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 42 ГПК РФ были привлечены ФИО2 и ФИО3 /л.д. 1 оборот/.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не сформирован и находится в совместном пользовании с ФИО2 и ФИО3, которые не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска участия не принимал, извещен надлежаще. /л.д. 56/. В представленном в материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ письменном отзыве на исковое заявление указал на то, что заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме, указывая на то, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке возможно в исключительных случаях, если лицо по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Постановления от 29.04.2010 года № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска доказательств того, что до момента обращения с данным иском в суд истец предпринимала какие-либо действия для получения разрешения на строительство, акта ввода построенного объекта в эксплуатацию не направлялось. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание сложившуюся судебную практику, требования о признании права на самовольную постройку при отсутствии доказательств урегулирования спора в административном порядке, удовлетворению не подлежат. Постановлением Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Постановления от 29.04.2010 года № 10/22 также разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание указанные разъяснения, а также учитывая содержание Положения «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденного решением Омского городского совета от 26.10.2011 года № 452, считает, что департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не может быть ответчиком по настоящему иску. /л.д. 29-30/.

В судебном заседании третьи лица ФИО2, ФИО3 участия не принимали, извещены надлежаще /л.д. 54, 55/, возражений относительно заявленных истцом требований в материалы дела не представили, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили. В представленном в материалы дела заявлении ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д. 53/.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.04.1997 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор дарения жилого дома, по условиям которого <данные изъяты> подарила, а ФИО1 приняла в дар целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из целого, насыпного строения, общей полезной площадью 23,60 кв.м., в том числе жилой площади 12,80 кв.м. и хоз. строений: сараи, сооружения, расположенного на земельном участке мерою 712, 0 кв.м. общего пользования с <данные изъяты> ФИО1 приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилой дом с момента регистрации договора в УТИ и РКУИ г. Омка. Указанный договор удостоверен нотариусом <данные изъяты> и зарегистрирован в Управлении технической инвентаризации и регистрации КУИ г. Омска 29.05.1997 года. /л.д. 6-6 оборот/.

В судебном заседании установлено, что после приобретения указанного выше жилого дома в 1997 году ФИО1 к основному строению была пристроена веранда, а также была увеличена кухня, что привело к изменению общей площади дома до 44,5 кв.м. право собственности на строение с измененной общей площадью за ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обращалась в Администрацию Центрального АО г. Омска 29.09.2016 года.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией Центрального АО г. Омска путем вынесения уведомления от 07.10.2016 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с не предоставлением документов, предусмотренных п. 10 главы 9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на территории города Омска», утвержденного постановлением Администрации г. Омска от 30.03.2012 года № 480-п. В представленных документах отсутствует схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. /л.д. 26/.

По результатам рассмотрения обращения представителя ФИО1 о предварительном согласовании предоставления последней земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска письмом от 22.07.2015 года возвращено заявление с приложенными документами, с указанием на то, что не представлены копии документов, удостоверяющих права ФИО1 на Литеры А, А1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также указано на необходимость устранения разночтений в части площади объекта недвижимости в документах. /л.д. 19-19 оборот/.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, литера А, А1, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренным пунктом 3 настоящей статьи

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно технического паспорта спорного жилого дома, составленного по состоянию на 04.07.2008 года, одноэтажный жилой дом № по <адрес> (инвентарный номер №) 1997 года постройки, состоит из: веранды, шкафа, кухни, коридора, дух комнат, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 56, 4 кв.м., общая площадь жилого помещения – 44,5 кв.м., жилая площадь – 25,9 кв.м., подсобная площадь 18,6 кв.м. Согласно примечаний: землеотводные документы не предъявлены; участок совместного пользования с лит. Б Лит. А, А1 – разрешение на строительство не предъявлено. Субъектом права на литеры А,А1 указана ФИО1 Самовольно переустроенная или перепланированная площадь составляет 44,5 кв.м. /л.д. 7-14/.

Землеотводные документы (договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес> (по материалам технической инвентаризации ранее <адрес>) в архивных материалах ГП «Омский центр ТИЗ» отсутствуют. При этом в материалах дела на домовладение по указанному адресу имеется ссылка на справку ГКХ на застройку от 02.07.1935 года, выданную <данные изъяты> Документ в деле отсутствует, его содержание неизвестно. /л.д. 17/. Аналогичные сведения о землепользователи указанного участка содержатся в инвентарной карточке на усадебный участок. /л.д. 39-43/.

Из кадастровой выписки о земельном участке, выданной 21.12.2016 года, следует, что земельный участок, площадью 712 кв.м., с местоположением: <адрес>, имеет кадастровый номер №, относится к категориям земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Сведения о правах отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о частях и обременениях земельного участка отсутствуют. /л.д. 38/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 3900КГ/Д от 22.06.2016 года следует, что индивидуальный жилой дом № 34 по ул. 4-я Восточная ЦАО г. Омска соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27.12.2010г.); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ – 99/2009)»; СП 2.6.1.2800-2010 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения». /л.д. 20-21/.

Согласно протоколам испытаний и заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от июня 2016 года, проба водопроводной холодной воды в доме № 34 по ул. 4-я Восточная в г. Омске соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01; параметры микроклимата в доме соответствуют требованиям п. 4.1. Приложения 2 СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10. Коэффициент естественной освещенности в доме соответствует требованиям п. 5.2. СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10. Мощность эффективной дозы гамма-излучения, измеренная в помещениях дома, не превышает гигиенический норматив, установленный требованиями СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)» и СанПиН 2.6.1.2800-2010 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения». /л.д. 20-25 оборот/.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в общем пользовании с ФИО2 и ФИО3 – собственниками жилого дома № по <адрес>. /л.д. 44-47/, от которых суду не поступало возражений против удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что право истца на регистрацию права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> (Литеры А, А1), общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., не оспаривается ни муниципальными, ни государственными земельными органами, компетентными принимать решение о вводе жилых домов в эксплуатацию, предоставлении земельных участков и т.п., суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что данная самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, и находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к жилым помещениям относятся:

- жилой дом, часть жилого дома;

- квартира, часть квартиры;

- комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2).

Частью 5 ст. 15 Кодекса и п. 6 Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 г. № 531, установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас; к площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Анализ материалов гражданского дела позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении спора по существу, судом фактически установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом, находящийся в городе Омске по <адрес> (Литеры А,А1), состоит из одного строения, состоящего из: веранды, шкафа, кухни, коридора, дух комнат, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 56, 4 кв.м., при этом общая площадь жилого помещения составляет 44,5 кв.м., жилая площадь – 25,9 кв.м., подсобная площадь 18,6 кв.м. Самовольно переустроенная или перепланированная площадь дома составляет 44,5 кв.м.

Как видно из технического паспорта, площадь 10,1 кв.м. отнесена к веранде, а 1,8 кв.м. – к шкафу, соответственно указанные площади не подлежат учету при определении общей площади жилого дома применимо к положениям ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м. (литеры А,А1).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова