Решение № 2-1856/2019 2-1856/2019~М-1649/2019 М-1649/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1856/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года

Дело № 2-1856/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-002160-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 28.05.2017 между ООО Микрокредитная компания «Монеза», которое 05.04.2018 переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза», и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 127,34% годовых, срок возврата займа – 28.05.2017. Порядок и сроки внесения платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем по состоянию на 10.05.2018 образовалась задолженность в размере 77 689 рублей 41 копейки, включая основной долг – 30 000 рублей, проценты – 47 135 рублей 66 копеек, пени/штрафы – 553 рубля 75 копеек. 10.05.2018 между ООО МФК «Монеза» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки права (требований) №. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 77 689 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 531 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, не оспаривала факт заключения договора займа № от 28.05.2017, а также сумму образовавшейся задолженности.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Монеза» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания правовых норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28.05.2017 между ООО Микрокредитная компания «Монеза» (в настоящее время - ООО МФК «Монеза») и ФИО1 посредством сайта www.moneza.ru в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 127,344 % годовых, а всего 67 680 рублей, срок возврата микрозайма – 12 месяцев в соответствии с графиком платежей, с погашением займа равными ежемесячными платежами в размере 5 640 рублей до 28.05.2018 (л.д. 32-34).

Используя Интернет-сайт, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, указав номер телефона, паспортные данные, адрес места регистрации и проживания (л.д. 14).

После получения данных ООО МФК «Монеза» направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, который ответчик указала в размещенной на сайте форме, подтвердив таким образом ознакомление с условиями займа.

По результатам рассмотрения заявки ответчику направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения, который был введен ответчиком (16-25).

Денежных средства в размере 30 000 рублей были перечислены на имя ответчика в рамках платежной системы Contact, их получение подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора микрозайма№ в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере 127,344 %, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга (л.д. 33 оборот).

Также в соответствии с условиями договора микрозайма № от 28.05.2017 микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе продолжить начислять заемщику – физическому лицу проценты, а также неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму погашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа № от 28.05.2017 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 32).

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора микрозайма№ от 28.05.2017 содержится условие о праве ООО МФК «Монеза» уступить полностью или частично свои требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии условиями которого ООО МФК «Монеза» передало, а ЗАО «Центр долгового управления» приняло право требования по договорам микрозайма, поименованным в приложении № к договору.

В соответствии с приложением № к АО «Центр долгового управления» перешло право требования, в том числе, по договору микрозайма №, заключенного с ФИО1, в сумме 77 689 рублей 41 копейки (л.д. 45-50).

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ни одного платежа в погашение займа ФИО1 не производилось.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 28.05.2017, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия этого договора (л.д. 32).

Размер процентов за пользование займом согласован сторонами в пункте 6 Индивидуальных условий договора займа в размере 37 680 рублей.

Помимо этого пунктом 7.3. Общих условий договора микрозайма установлено, что при нарушении клиентом срока возврата микрозайма Общество вправе потребовать от Клиента уплаты пени в размере 20% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга, если по условиям Индивидуальных условий договора в период просрочки проценты на сумму микрозайма начисляются, или в размере 0,1% от суммы просроченного непогашенного долга, если условиями Индивидуальных условий в период просрочки проценты на сумму микрозайма не начисляются.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма, проценты в размере 127,344% годовых в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата соответствующей суммы основного долга.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что с условиями договора займа она была ознакомлена, с имеющимися в материалах дела документами ознакомилась в электронном виде и подтвердила их через личный кабинет на сайте moneza.ru.

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование займом по состоянию на 10.05.2018 в сумме 47 135 рублей 66 копеек, из которых 30 000 рублей – основной долг, 47 135 рублей 66 копеек – проценты (37 680 – проценты начисленные, 9 455 рублей 66 копеек – проценты на просрочку основного долга), 553 рубля 75 копеек – задолженность по пеням/штрафам (л.д. 9).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа, и с учетом действовавших на момент заключения договора займа ограничений.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования АО «Центр долгового управления» заявлены законно и обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 77 689 рублей 41 копейки.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 531 рубля (л.д. 5,6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 28.05.2017 в размере 77 689 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 531 рубля, а всего взыскать 80 220 рублей 41 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова