Решение № 2А-100/2017 2А-100/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-100/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Юрьеве Д.К., с участием помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административных ответчиков - командиров в/ч <данные изъяты> и 61756 ФИО4 и ФИО5, соответственно, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-100/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании бездействия командиров в/ч <данные изъяты> и 61756, связанного с порядком рассмотрения рапорта и досрочного увольнения с военной службы в запас,

установил:

Как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании, ФИО2 и его представитель, уточнив ранее заявленный административный иск, настаивают на его удовлетворении и просят суд: признать незаконным бездействие командиров в/ч <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанное с досрочным увольнением административного истца с военной службы в запас; взыскать с финансового органа воинских частей в пользу административного истца судебные издержки по делу в размере - 300 рублей за оплату государственной пошлины при подаче административного иска в суд, а также 15 000 рублей за оказание юридической помощи и представительство в суде.

Свои требования ФИО2 и его представитель мотивируют тем, что 15 марта 2017 года административным истцом в установленном порядке командиру в/ч <данные изъяты> был направлен рапорт о его досрочном увольнении с военной службы в запас по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при этом <данные изъяты> года названный рапорт был рассмотрен аттестационной комиссией воинской части, однако до настоящего времени решение об его увольнении со службы воинскими должностными лицами не принято и ему не сообщено о результатах рассмотрения рапорта.

Представители административных ответчиков – командиров в/ч <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО5 и ФИО4, соответственно, с административным иском не согласились по причине его необоснованности и при этом, каждый отдельно, суду пояснили, что в настоящее время должностными лицами названных воинских частей принято решение о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас по избранному им основанию и соответствующие документы установленным порядком направлены в штаб ВДВ с целью издания приказа надлежащим воинским должностным лицом об его увольнении со службы.

Извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо-начальник филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в суд не прибыл, но в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение помощника военного прокурора гарнизона, полагавшего в удовлетворении административного иска отказать и исследовав представленные сторонами и их представителями доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно рапорта ФИО2 от 15 марта 2017 года тот обращался к командиру в/ч <данные изъяты> с рапортом о его досрочном увольнении с военной службы в запас по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Выпиской из протокола № 27 заседания аттестационной комиссии в/ч <данные изъяты> от <данные изъяты> года, а также копией представления на увольнение военнослужащего подтверждается, что указанной комиссией принято решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы в запас по избранному им основанию, в связи с чем, 10 апреля 2017 года командир в/ч <данные изъяты> ходатайствовал перед командиром в/ч <данные изъяты> об увольнении ФИО2 со службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из копии сопроводительного письма должностного лица в/ч <данные изъяты> от <данные изъяты> года № <данные изъяты> усматривается, что документы на досрочное увольнение административного истца с военной службы направлены в штаб ВДВ с целью издания приказа командующим ВДВ.

Таким образом, в суде было с достоверностью установлено и это не отрицается участвующими в судебном заседании лицами, что на момент рассмотрения данного дела оспариваемое ФИО2 и его представителем бездействие командования, повлекшее нарушение его прав в части превышения периода рассмотрения его рапорта и не направления ему сообщений о принятых по его рапорту решениях, было прекращено и его права воинскими должностными лицами восстановлены в полном объеме.

Разрешая заявление административного истца о возмещении понесенных им судебных расходов по делу в размере 300 рублей, а также на оплату услуг представителя и оказания ему юридической помощи в размере 15 000 рублей, то суд, исходя из сложности дела, периода участия представителя в рассмотрении дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, на основании ст. ст. 111 и 112 КАС РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении названного требования – в размере 3 000 рублей.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что фактически права административного истца были восстановлены воинскими должностными лицами после подачи им данного административного искового заявления в суд, что судом расценивается как добровольное удовлетворение административным ответчиком административного искового заявления после его предъявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании бездействия командиров в/ч <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанного с порядком рассмотрения рапорта и досрочного увольнения с военной службы в запас, отказать.

Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов 3 300 (три тысячи триста) рублей, а в остальной части заявленного в административном иске размера судебных расходов, превышающего указанный размер денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко