Решение № 2-10022/2024 2-10022/2024~М-9217/2024 М-9217/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-10022/2024

№ 2-10022/2024

10RS0011-01-2024-014420-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПС Сервис» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «НПС Сервис» обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПС Сервис» и ИП ФИО3, ФИО4 заключен договор займа № №, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в общей сумме 609073,97 руб., из которых: 300000 руб. – сумма основного долга, 309073,97 руб. - сумма процентов, а также расходы по государственной пошлине в сумме 35454 руб.

Истец ООО «НПС Сервис» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, судебная повестка возвращена в суд почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПС Сервис» и ИП ФИО3, ФИО4 заключен договор займа № по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд находит исковые требования обоснованными.

Принимая во внимание совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 17181 руб.

В соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает ООО «НПС Сервис» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18273 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «НПС Сервис» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственность «НПС Сервис» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 25.01.2023 в сумме 609073,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17181 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «НПС Сервис» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18273 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025