Решение № 2-289/2024 2-35/2025 2-35/2025(2-289/2024;)~М-224/2024 М-224/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-289/2024

Дело УИД69RS0025-01-2024-000375-29 производство № 2-35/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 29 ноября 2024 года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО4 согласованы условия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» (ИНН <***>) в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 30 000 руб. 00 коп. Цена приобретаемой доли - 55 000 руб. 00 коп. Так, по условиям указанного договора истец ФИО4 в счет стоимости доли перечисляет в адрес Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области 55 000 руб. 00 коп. в счет задолженности ответчика ФИО2 по налогам и сборам (исполнительные производства № 24544/21/69025-ИП от 19 октября 2021 года и № 5505/21/69025-ИП от 16 марта 2021 года).

В свою очередь ответчик ФИО2 обязуется в день совершения указанных платежей истцом ФИО4 оформить нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ».

10 декабря 2024 года истцом ФИО4 в адрес Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области перечислено 55 000 руб. 00 коп. в счет задолженности ответчика ФИО2 по налогам и сборам. Данный факт подтверждается платежными поручениями № 80 от 10 декабря 2024 года и № 81 от 10 декабря 2024 года, а также выпиской с расчетного счета истца.

Совершив указанные платежи, истец ФИО4 уведомил ответчика ФИО2 о данном факте, однако со дня совершения платежа истцом ФИО4 ответчик ФИО2 перестал выходить на связь.

С учетом изложенного, истец ФИО4 полагает, что действительная цель ответчика ФИО2 состояла в погашении задолженности по налогам за счет денежных средств иного лица путем введения в заблуждение относительно истинных намерений.

Вместе с тем, в отсутствии заключенного между сторонами договора купли-продажи истец ФИО4 констатирует, что права кредитора с момента совершения платежей за ответчика ФИО2 на депозитный счет Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области перешли к нему.

Бездействие ответчика ФИО2 при этом квалифицируется как нарушение субъективного права истца ФИО4 на возврат денежных средств в отсутствии согласованного встречного исполнения со стороны ответчика ФИО2, коим является доля в уставном капитале ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ».

Первоначально истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 55 000 руб. 00 коп.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за обращения с настоящим исковым заявлением в суд в размере 4 000 руб. 00 коп..

20 февраля 2025 года стороной истца в адрес суда представлены уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением в размере 4 000 руб. 00 коп.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... направил в судебное заседание своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что с истцом им согласована позиция в части платежей на сумму 55000 рублей, истец поддержал предложенную им позицию в соответствии со ст. 313,317 ГК РФ в части того, что возмещение произошло при наличии нарушений сроков исполнения обязательств третьим лицом, соответственно кредитор готов принять такое исполнение от третьего лица при оплате в условиях нарушения сроков. Право истца уже нарушено. Истец данную правовую позицию разделяет, денежные средства получены, признает надлежащим исполнением обязательств по исполнению основного долга, связи с чем заявлены уточнения исковых требований. Вопросы, изложенные в ранее письменных пояснениях, в настоящее время урегулированы, соответственно согласование позиции происходило после подачи данных пояснений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений признал в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства ФИО5 для перечисления на счет ФИО4 не передавал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО2 Суду пояснил, что обязательства перед истцом ФИО4 исполнены третьим лицом ФИО5, действия о исполнению были выполнены также совместно с адвокатом Васильевой О.Б. без согласования своих действий с ответчиком ФИО2 Природа этих действий и мотивы, которыми руководствовались до этого Васильева О.Б. и ФИО5, рассматриваются в других органах и другой компетенции. Денежные средства ФИО2 не передавал ФИО5 и с данным лицом не контактировал. По настоящему делу спор по требованиям о возмещении фактически понесенных судебных расходах в сумме 14 000 рублей. Все остальные обязательства перед истцом стороной ответчика выполнены. Правовой статус в компании «Премьерстрой» восстановлен. В последующем после исполнения решения суда намерены обратиться в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом .... в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Премьерстрой» и Рамешковский РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом .... ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 27 ноября 2017 года ответчик ФИО2 являлся единственным учредителем ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно доводам иска, а также пояснениям стороны истца в судебном заседании, 29 ноября 2024 года между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 согласованы условия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 30 000 руб. 00 коп.

По условиям Договора продавец (ФИО2) и покупатель (ФИО4) обязуются совершить все действия и предоставить все документы и сведения, необходимые в соответствии с законодательством Российской Федерации для перехода доли, то есть требуемые для нотариального удостоверения Договора и государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Доля переходит к покупателю (ФИО4) с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Договор подлежит нотариальному удостоверению (раздел 3 Договора).

Цена, которую покупатель обязуется уплатить продавцу за долю, составляет 55 000 рублей. Расчеты денежными средствами осуществляются путем перечисления в адрес Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области 55 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности продавца (ФИО2) по налогам и сборам в рамках исполнительных производств № 24544/21/69025-ИП от 19 октября 2021 года и № 5505/21/69025-ИП от 16 марта 2021 года. Обязанность покупателя по оплате денежных средств по договору считается исполненной с момента произведения оплаты в адрес Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области в соответствии с условиями, изложенными в п. 4.1 Договора (раздел 4 Договора).

10 декабря 2024 года истцом ФИО4 в адрес Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области перечислено 55 000 руб. 00 коп. в счет задолженности ответчика ФИО2 по исполнительным производствам № 24544/21/69025-ИП от 19 октября 2021 года и № 5505/21/69025-ИП от 16 марта 2021 года, что подтверждается платежными поручениями № 80 от 10 декабря 2024 года и № 81 от 10 декабря 2024 года .... тем самым совершив действия, предусмотренные разделом 4 Договора.

Вместе с тем, после оплаты задолженности ответчика ФИО2 по исполнительным производствам № 24544/21/69025-ИП от 19 октября 2021 года и № 5505/21/69025-ИП от 16 марта 2021 года, последний действия, обусловленные разделом 3 Договора, не исполнил.

Приведенные выше обстоятельства сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались. Более того, ответчиком ФИО2 в адрес суда представлено заявление о признании иска, согласно которому последний признает заявленные ФИО4 исковые требования в полном объеме ....

Из пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что на дату рассмотрения дела стороной истца уточнены первоначально заявленные исковые требования в связи с исполнением ответчиком ФИО2 требований в части взыскания в пользу ФИО4 денежных средств в размере 55 000 руб. 00 коп. после обращения с иском в суд, а потому сторона истца просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 14 000 рублей 00 копеек ....

Так, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 83 от 13 декабря 2024 года .... Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 82 от 13 октября 2024 года ....

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требования ФИО4 в части понесенных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 14 000 рублей ответчик ФИО2 также признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление ....

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, учитывая признание иска ответчиком ФИО2 в пределах заявленных истцом требований, отсутствие противоречий закону и нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением в размере 4 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года.

Судья подпись ....

....

....

....

....

....