Решение № 2А-147/2017 2А-147/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-147/2017

Дело № 2а-147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Красавина Д.М.,

с участием административного истца – ФИО1,

при секретаре Фирсовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-147/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 46102 и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований он указал, что за период с июля по октябрь 2017 года ему прекращена выплата денежного довольствия. Указанные действия командира войсковой части 46102 и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») он считает незаконными и просит обязать названных должностных лиц выплатить ему денежное довольствие за указанный период.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в полном объёме поддержал указанные требования. При этом он пояснил суду, что по окончании отпуска по причине болезни он не прибыл своевременно в войсковую часть. С июля 2017 года ему была прекращена выплата денежного довольствия.

Командир войсковой части 46102, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Из письменных возражений представителя командира войсковой части 46102 – ФИО2 на административное исковое заявление ФИО1 усматривается, что с требованиями административного истца она не согласна и просит в их удовлетворении отказать. В своих возражениях ФИО2 указала, что в связи с самовольным отсутствием ФИО1 на военной службе свыше десяти суток 18 июля 2017 года командиром войсковой части 46102 издан приказ № 145 (по строевой части) о приостановлении выплаты денежного довольствия: надбавок, повышающих коэффициентов к окладу по воинской должности и установлении оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, соответствующей первому тарифному разряду. Указанный приказ издан в соответствии с п. 173 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не прибыл, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Из письменных возражений представителя названного должностного лица – ФИО3 на административное исковое заявление ФИО1 усматривается, что она просит рассмотреть дело без её участия, с требованиями административного истца она не согласна и просит в их удовлетворении отказать. По мнению представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» действиями названного административного ответчика права и законные интересы ФИО1 нарушены не были. Согласно сведениям, внесённым в августе 2017 года должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных, ФИО1 с 3 июля 2017 года самовольно оставил воинскую часть. Сведения о прибытии названного военнослужащего в воинскую часть не введены. Учитывая данные обстоятельства, перечисление денежного довольствия административному истцу было приостановлено.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» одним из условий прохождения военной службы по контракту является обязанность проходящего военную службу гражданина в течение определенного срока добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Добровольно заключая контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации, военнослужащий тем самым соглашается с условиями оплаты его труда, которые предусмотрены специальными нормативными актами именно для этой категории граждан.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 2 вышеназванного закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из анализа данных правовых норм следует, что право военнослужащего на материальное обеспечение, включающее в себя право на обеспечение денежным довольствием, обусловлено непосредственным исполнением военнослужащим обязанностей военной службы, а размер получаемого военнослужащим денежного довольствия зависит, в том числе, и от его личного отношения к исполнению обязанностей военной службы.

На основании ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не признаются исполняющими обязанности военной службы военнослужащие при самовольном нахождении вне расположения воинской части, а в силу п. 12 ст. 38 названного закона в срок военной службы не засчитывается время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше десяти суток.

На основании п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определение порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанных предписаний закона Министр обороны Российской Федерации в своём приказе от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» в п. 173 определил порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период самовольного оставления воинской части или места службы исходя из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по первому тарифному разряду.

Согласно п. 172 названного приказа в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше десяти суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

В судебном заседании установлено, что в связи незаконным отсутствием ФИО1 на службе более десяти суток, последнему с <Дата обезличена> приостановлена выплата надбавок, повышающих коэффициентов к окладу по воинской должности и установлен оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности, соответствующий первому тарифному разряду. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты>; рапортом ВрИО командира танкового батальона <данные изъяты>; постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации от <Дата обезличена>; расчётными листами ФИО1 за июнь и июль 2017 года.

Учитывая, что приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия ФИО1 издан уполномоченным на то должностным лицом в соответствии приведёнными выше нормами закона и реализован в установленном законом порядке, а разбирательство по факту самовольного нахождения ФИО1 вне части до настоящего времени не завершено, поскольку уголовное дело в отношении последнего находится в производстве Казанского гарнизонного военного суда, о чём пояснил сам ФИО1, суд приходит к выводу о законности действий командира войсковой части 46102 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В связи с тем, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, понесённые им судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации также не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 46102 и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой денежного довольствия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 декабря 2017 года.

Председательствующий Д.М. Красавин