Решение № 2-2086/2019 2-2086/2019~М-1164/2019 М-1164/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2086/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2086/2019 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 ФИО3,, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Взыскание кредитной задолженности с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (государственная регистрация права собственности в Управлении Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ДД.ММ.ГГГГ. произведена смена наименования на АО «ДОМ.РФ») и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) договору об оказании услуг № является Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в ОСП <адрес>, в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

В рамках возбужденного исполнительного производства квартира передана судебным приставом-исполнителем в специализированную торгующую организацию для реализации ее посредством публичных торгов. Поскольку торги по продаже квартиры не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, нереализованное имущество - квартира была предложена судебным приставом-исполнителем взыскателю.

Взыскатель решил оставить за собой нереализованное имущество - квартиру, и на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. и с согласия АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ. приобрести (оставить за собой) имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, должник ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в соответствии с Федеральный законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> за АО «ДОМ РФ» зарегистрировано право собственности на квартиру по указанному адресу, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации №.

Согласно справке от № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам были направлены требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица: отдела опеки и попечительства Кировского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО10 просила принять решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Представитель 3-го лица: У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО8, ФИО3 о расторжении кредитного договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности в размере 1776580 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 1 318 400 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. арестованная квартира передана судебным приставом-исполнителем в специализированную торгующую организацию для реализации на публичных торгах.

Выписка из протокола №Т заседания комиссии ООО «ППК» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что повторные торги по лоту № признаны несостоявшимися, в соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (л.д.19).

На основании предложения нереализованного имущества должника ФИО1, поступившего от судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, взыскатель АО «АИЖК» дал согласие оставить за собой нереализованное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13,15,17,18).

АО «АИЖК» было переименовано в АО «ДОМ.РФ», что подтверждается распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, Уставом АО «ДОМ.РФ» (л.д.24, 25-51).

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области за АО «ДОМ.РФ», запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Справка от № от ДД.ММ.ГГГГ выданная МП г.о. Самара «ЕИРЦ», свидетельствует о том, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ДОМ.РФ» направило в адрес ответчиков требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10,11,12). До настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеется.

Доказательств сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено, как и не установлено каких-либо обременений в виде пользования данной квартирой ответчиками при переходе права собственности.

При таких данных, суд считает, что требования истца о признании ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019г.

Председательствующий Беседина Т.Н.