Решение № 12-16/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2017 года г.Саратов

Судья Октябрьского районного суда г.Саратова Тихонова А.А.

при секретарях Ворсуновой Д.Д., Кошелеве М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по г. Саратову ФИО4 от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, водитель ФИО1 <дата> в 10.45 час. на <адрес>– <адрес>, управляя автомобилем при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> № 64, под управлением водителя ФИО6, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение, чем нарушил п.8.4 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой, давая оценку произошедшим обстоятельствам, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его представитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его представитель ФИО2.

В судебном заседании <дата> представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные по содержанию доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании <дата> рассказал, что он <дата> в утреннее время на своем автомобиле двигался по <адрес> в сторону <адрес> по правому крайнему ряду. На его полосе никого не было. Водитель автомобиля «Пежо», без включение «поворотника» резко перестроился на его сторону. Он среагировал на это, но было поздно, так как на дороге была наледь, его автомобиль «Газель» была с грузом, остановиться было невозможно, в связи с чем произошло столкновение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по г. Саратову ФИО4 от <дата> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.7, п.1 ч.2 ст. 28.3, ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>; рапортом от <дата>; схемой происшествия от <дата>, составленной в присутствии, в том числе ФИО1, который был с ней согласен; показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании.

Данные доказательства в совокупности подтверждают вывод инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по г. Саратову ФИО4 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке произошедших обстоятельств и не содержат оснований для отмены постановления, и дополнительно в судебное заседание не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по г. Саратову ФИО4 от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного

суда города Саратова Тихонова А.А.