Решение № 2-2299/2023 2-2299/2023~М-1705/2023 М-1705/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-2299/2023№ 2-2299/23 № Именем Российской Федерации город Волгоград 28 ноября 2023 года Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего Гужвинского С.П. при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю. с участием представителей истца ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО УК «Новый дом» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, Обратившись с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик - Волгоград» и ООО УК «Новый дом», ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, указывая, что он сам, а также ФИО3, ФИО5 и ФИО4 являются сособственниками на праве общей долевой собственности квартиры № в доме № 15 по улице Николаевская в Красноармейском районе города Волгограда и что решением Красноармейского районного суда от 10 апреля 2023 года между сособственниками определён порядок пользования квартирой, просит определить размер и порядок оплаты за коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению пропорционально долям в собственности. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЭкоЦентр». В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 ФИО2 вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в иске основаниям, настаивая на их полном удовлетворении, а остальные участвующие в деле лица - не явились (о месте, дате и времени судебных заседаний извещались надлежащим образом). При этом представители ООО «Ситиматик – Волгоград» и ООО «ЭкоЦентр» высказали мнение, что для правильного разрешения дела имеет значение сведения о количестве зарегистрированных лиц в соответствующем жилом помещении, представитель ООО «Ситиматик – Волгоград» также сообщил, что с 01 августа 2023 года эта организация более не является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и не будет заниматься начислением платы за оказанные услуги, а остальные участвующие в деле лица возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств (выписки из Единого государственного реестра недвижимости) и решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 апреля 2023 года – на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 06 апреля 2006 года истец ФИО1, ответчики ФИО3 и ФИО4, третье лицо ФИО5, а также ФИО6 являлись собственниками (по 1 / 5 доли в собственности каждого) квартиры № в доме № 15 по улице Николаевская в Красноармейского района города Волгограда, а после смерти 15 января 2022 года ФИО6 её наследники ФИО1 и ФИО3 стали собственникам по 3 / 10 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. Управление многоквартирным домом № 15 по улице Николаевская в Красноармейском районе города Волгограда осуществляет ООО УК «Новый Дом». Из сообщения отдела по вопросам миграции отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду следует, что в квартире № дома № 15 по улице Николаевская в Красноармейском районе города Волгограда с 23 мая 1998 года зарегистрирована ФИО4 В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из содержания ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между её участниками пропорционально их долям. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за потребление коммунальных услуг определяется либо по показаниям приборов учёта, либо из нормативов потребления, установленных на одного проживающего в жилом помещении человека. Из вышеприведённых норм права следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платёжного документа. Из материалов дела также следует, что договор в соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации между участниками долевой собственности на спорную квартиру относительно порядка несения расходов на её содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг не заключался. Напротив, в данном случае между сособственниками спорной квартиры имелся спор по определению порядка пользования вышеуказанным жилым помещением, который разрешён решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 апреля 2023 года. Поскольку соглашение о порядке оплаты за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками вышеуказанного жилого помещения не было достигнуто, имеются предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги каждому из собственников в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отказом в удовлетворении требований к ООО «Ситиматик - Волгоград», поскольку с 01 августа 2023 года эта организация не является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и не занимается начислением платы за оказанную услугу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт № выдан <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт № выдан <данные изъяты>), ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН – <***>), ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН – <***>), ООО «ЭкоЦентр» (ИНН – <***>), ООО «Ситиматик-Волгоград» (ИНН – <***>) и ООО УК «Новый дом» (ИНН – <***>) об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. Определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>, квартира № согласно которому плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производить пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ФИО1 – в размере 3 / 10 доли, ФИО3 – в размере 3 / 10 доли, ФИО5 – в размере 1 / 5 доли, ФИО4 – в размере 1 / 5 доли. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ситиматик - Волгоград» - отказать. Настоящее решение является основанием для возложения на ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ООО УК «Новый дом» АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ООО «Технологии информационного обеспечения «Спутник» обязанности по формированию отдельных платёжных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги для ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по квартире по адресу: <...>, согласно определённому судом порядку и размеру участия в этих расходах. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста. Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года. Председательствующий подпись С.П.Гужвинский Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Гужвинский Сергей Петрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|