Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2-353/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-353/2017 по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на четвертом этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: ул.....г...... В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в туалет; демонтированы дверные блоки между коридором и кухней, коридором и жилой комнатой. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной. В настоящее время перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозы их жизни или здоровью.

Просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.16).

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по ул.....г....., что подтверждается договором о передаче жилой площади в собственность (л.д.4).

В процессе проживания в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в туалет; демонтированы дверные блоки между коридором и кухней, коридором и жилой комнатой.

В настоящее время собственнику ФИО1 необходимо внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения, однако в связи с тем, что данное жилое помещение было перепланировано без утвержденного соответствующего разрешения, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка ей было отказано в согласовании перепланировки (л.д.9).

Из вышесказанного следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г....., произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений.

Из экспертного заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке (л.д.7), следует, что условия проживания в ул.....г....., после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) пп.2.2.,4.7.,5.1.,8.1.1.

Заключение специалистов ГП КО «.......» свидетельствует о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире, соответствует санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью других лиц (л.д.8). Кроме того, .. .. ....г. ГП КО «.......» согласовало перепланировку в указанном жилом помещении (л.д.6).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что сохранение квартиры, расположенной по ул.....г....., в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________________/ О.Ю. Девятиярова