Решение № 2-865/2025 2-865/2025~М-545/2025 М-545/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-865/2025

УИД № 42RS0040-01-2025-001001-84

Номер производства по делу (материалу) №2-865/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 сентября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Стандарт Сервис» об отмене запрета на совершение регистрационных действий (освобождении имущества от ареста)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» об отмене запрета на совершение регистрационных действий (освобождении имущества от ареста).

Свои требования мотивирует тем, что между МТУ ФАУГИ в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, в лице ООО «Консул» на основании Государственного контракта от 08.12.2023 №0139100005223000034 и ним был заключен Договор купли-продажи №628.2 арестованного имущества от 02.07.2024.

По указанному договору он приобрел следующее имущество: земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1219 кв.м., с №. Собственником указанного земельного участка являлось ООО «Стандарт Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании протокола №628.2 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества от 19.06.2024 он произвел оплату указанного имущества.

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении земельного участка имеются ограничения в виде запрещения регистрации:

-на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску, №528463943/0401 (19106/25/04001-ИП), выдан 15.04.2025, ОСП по г.Горно-Алтайску (номер государственной регистрации: № от 16.04.2025).

-на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску, №528484925/0401 (31444/25/04001-ИП), выдан 15.04.2025, ОСП по г.Горно-Алтайску № от 16.04.2025).

-на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску, №527911510/0401 (72200/25/04001-ИП), выдан 09.04.2025, ОСП по г.Горно-Алтайску (№ от 10.04.2025)

-на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску, №524445122/0401 (41018/25/04001-ИП), выдан 02.03.2025, ОСП по г.Горно-Алтайску (№ от 09.04.2025)

-на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску, №514381791/0401 (211785/24/04001-ИП), выдан 15.11.2024, ОСП по г.Горно-Алтайску (№ от 19.11.2024)

-на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (pdf), №83413/22/04001-СД, выдан 13.10.2022, ОСП по г.Горно-Алтайску (№ от 14.10.2022)

-на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, №17423/20/04001-СД, выдан 24.12.2020 ОСП по г.Горно-Алтайску (№ от 18.01.2021).

Государственная регистрация перехода прав от Продавца к Покупателю невозможна ввиду наличия обременений (запрещение регистрации).

Истец указывает, что обременения препятствуют регистрации права собственности. Указанные исполнительные производства окончены, а обременения земельного участка нарушают его права. Указывает также, что он законно пробрел земельный участок, однако переход права собственности не может быть зарегистрирован, ввиду запрещения регистрации земельного участка.

Истец не является должником по указанным исполнительным производствам, и при этом из-за арестов не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, что нарушает ст. 209 ГК РФ.

Истец ФИО1 просит освободить от ареста земельный участок площадью 1219 кв.м., расположенный по <адрес>, наложенный:

-постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску №528463943/0401 от 15.04.2025 в рамках исполнительного производства №19106/25/04001-ИП;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску №528484925/0401 от 15.04.2025 в рамках исполнительного производства №31444/25/04001-ИП;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску №527911510/0401 от 09.04.2025 в рамках исполнительного производства №72200/25/04001-ИП;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску №524445122/0401 от 02.03.2025 в рамках исполнительного производства №41018/25/04001-ИП;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску №514381791/0401 от 15.11.2024 в рамках исполнительного производства №211785/24/04001-ИП;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску от 13.10.2022 в рамках исполнительного производства №83413/22/04001-СД;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску от 24.12.2020 в рамках исполнительного производства №17423/20/04001-СД, возбужденных в отношении должника ООО «Стандарт-Сервис».

Взыскать с ответчика ООО «Стандарт Сервис» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО2 уточнил исковые требования, в которых просил освободить от ареста земельный участок площадью 1219 кв.м., расположенный по <адрес> наложенный, кроме ранее вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя, также:

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску №534194414/0401 от 19.06.2025 в рамках исполнительного производства №129672/25/04001-ИП, возбужденного в отношении должника – ООО «Стандарт-Сервис»;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску №530036520/0401 от 30.04.2025 в рамках исполнительного производства №95444/25/04001-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Стандарт-Сервис».

В остальной части исковые требования оставил прежними.

Протокольным определением суда от 07.08.2025 уточненные исковые требования ФИО1 были приняты к производству суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.06.2025, сроком на два года (л.д.81), доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис», представитель третьего лица ОСП по г.Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении должника ООО «Стандарт Сервис» судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай были возбуждены исполнительные производства: №19106/25/04001-ИП; №31444/25/04001-ИП; №72200/25/04001-ИП; №41018/25/04001-ИП; №211785/24/04001-ИП; №83413/22/04001-СД; №17423/20/04001-СД, №129672/25/04001-ИП, №95444/25/04001-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника, и установлено, что ООО «Стандарт Сервис» на праве собственности принадлежит земельный участок, с №, площадью 1219 кв.м., расположенный по <адрес>.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай были вынесены постановления:

-№528463943/0401 от 15.04.2025 в рамках исполнительного №19106/25/04001-ИП;

-№528484925/0401 от 15.04.2025 в рамках исполнительного производства №31444/25/04001-ИП;

-№527911510/0401 от 09.04.2025 в рамках исполнительного производства №72200/25/04001-ИП;

-№524445122/0401 от 02.03.2025 в рамках исполнительного производства №41018/25/04001-ИП;

-№514381791/0401 от 15.11.2024 в рамках исполнительного производства №211785/24/04001-ИП;

-№534194414/0401 от 19.06.2025 в рамках исполнительного производства №129672/25/04001-ИП;

-№530036520/0401 от 30.04.2025 в рамках исполнительного производства №95444/25/04001-ИП;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску от 13.10.2022 в рамках исполнительного производства №83413/22/04001-СД;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску от 24.12.2020 в рамках исполнительного производства №17423/20/04001-СД, возбужденных в отношении должника ООО «Стандарт-Сервис», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-24).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ОСП по г.Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, исполнительные производства №19106/25/04001-ИП; №31444/25/04001-ИП; №72200/25/04001-ИП; №41018/25/04001-ИП; №211785/24/04001-ИП; №129672/25/04001-ИП; №95444/25/04001-ИП переданы на исполнение в ОСП по Заводскому району г.Кемерово, в подтверждение чего представлены (в копиях) постановления о передаче ИП в другое ОСП от 01.08.2025 (л.д.65-71), Акты об изменении места совершения исполнительных действий (л.д.72-78).

Исполнительное производство №83413/22/04001-ИП окончено 22.12.2023 по ч.7 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №17423/20/04001-ИП окончено 02.04.2020 по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.64).

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на то, что на основании договора купли-продажи №628.2 (арестованного имущества) от 02.07.2024, он с торгов приобрел земельный участок, площадью 1219 кв.м., с <адрес>.

В связи с чем, действия судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, препятствуют ему в государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 02.07.2024 между МТУ ФАУГИ в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, в лице ООО «Консул», действующего на основании Государственного контракта от 08.12.2023 №0139100005223000034 («Продавец»), с одной стороны, и ФИО1 («Покупатель»), с другой стороны, 02.07.2024 был заключен договор купли-продажи №628.2 (арестованного имущества), предметом которого являлось, имущество, приобретенное с торгов: земельный участок, площадью 1219 кв.м., с №, ограничение (обременение) права: запрет, прочие. Собственник имущества: ООО «Стандарт Сервис». Местонахождение имущества: <адрес>, размер задатка: 30 000 рублей от начальной цены продажи предмета торгов.

В соответствии с 1.2 договора, на основании протокола №628.2 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от 19.06.2024, Покупатель произвел оплату имущества в полном размере: общая стоимость составляет 463 845 рублей.

Настоящий договор является Актом приема-передачи Имущества Покупателю (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, переход права собственности на имущество (в случае продажи объекта недвижимого имущества) возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.6-7).

Суд считает, что заключенный между МТУ ФАУГИ в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, в лице ООО «Консул» и ФИО1 договор не противоречит закону, не расторгнут, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, является надлежащим доказательством по делу.

Имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка препятствуют истцу в осуществлении регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, в нарушение ст.209 ГК РФ, истец не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца о снятии запрета на совершении регистрационных действий (ареста) в отношении земельного участка, площадью 1219 кв.м., с <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 16.04.2025, подлежат взысканию с ответчика ООО «Стандарт Сервис» в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стандарт Сервис» об отмене запрета на совершение регистрационных действий (освобождении имущества от ареста) – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 1219 кв.м., с <адрес>, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай:

-№534194414/0401 от 19.06.2025 в рамках исполнительного производства №129672/25/04001-ИП;

-№530036520/0401 от 30.04.2025 в рамках исполнительного производства №95444/25/04001-ИП;

-№528463943/0401 от 15.04.2025 в рамках исполнительного производства №19106/25/04001-ИП;

-№528484925/0401 от 15.04.2025 в рамках исполнительного производства №31444/25/04001-ИП;

-№527911510/0401 от 09.04.2025 в рамках исполнительного производства №72200/25/04001-ИП;

-№524445122/0401 от 02.03.2025 в рамках исполнительного производства №41018/25/04001-ИП;

-№514381791/0401 от 15.11.2024 в рамках исполнительного производства №211785/24/04001-ИП;

-постановлением от 13.10.2022 в рамках исполнительного производства №83413/22/04001-СД;

-постановлением от 24.12.2020 в рамках исполнительного производства №17423/20/04001-СД, возбужденных в отношении должника ООО «Стандарт-Сервис».

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стандарт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 19.09.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова