Решение № 2-881/2018 2-881/2018~М-867/2018 М-867/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-881/2018

К делу №2-881/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г.Горячий Ключ

Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Аветисян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта работы ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности официантки в Объединении Санаторно-Курортных Учреждений на курорте «Горячий Ключ».

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ было установлено, что в дубликате её трудовой книжки отсутствует запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении Санаторно-Курортных Учреждений (далее - ОСКУ) на курорте «Горячий Ключ» в должности официантки. Согласно справке ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, которое является правопреемником ОСКУ, она проработала в данной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, её фамилия и в справке ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ», и в приказе ОСКУ №«...»-к от ДД.ММ.ГГГГ (о приеме на работу), и в приказе ОСКУ №«...»-к от ДД.ММ.ГГГГ, указана неверно. Вместо «ФИО2» допущена опечатка «ФИО1». Внести исправления во внесудебном порядке невозможно, поскольку предприятие ОСКУ было преобразовано. При обращении в архивный отдел ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ» ей выдана справка, в которой период работы подтвержден полностью. Факт работы подтверждается информацией содержащейся в личной карточке №«...». Установление факта работы необходимо ей для включения в страховой стаж при назначении пенсии.

Представитель заявителя в судебном заседании по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представители заинтересованных лиц по делу: Управления Пенсионного фонда РФ в г.Горячий Ключ и ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ», в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлялись надлежащим образом.

Начальник УПФР ФИО10, в своём ходатайстве просил рассмотреть дело без участия УПФР, против удовлетворения требований не возражал. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, проверив письменные материалы дела, суд находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно справке ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, закрытое акционерное общество «Санаторий «Горячий Ключ» является правопреемником Объединения Санаторно-Курортных Учреждений на курорте «Горячий Ключ», на основании Приказа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом главного врача ОСКУ от ДД.ММ.ГГГГ г. №«...»-к, ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в санаторий Горячий Ключ на должность официантки.

Уволена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о её увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №188-к.

В указанных приказах фамилия заявителя написана через букву «е».

В личной карточке №66 ОСКУ «Горячий Ключ», заполненной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, фамилия заявителя записана через букву «е», при этом в графе 15.Семейное положение, мужем указан ФИО7 и его фамилия записана через букву «о».

Согласно справке ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ» №26/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работала в Объединении Санаторно-Курортных Учреждений на курорте «Горячий Ключ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности официантки.

Как видно из свидетельства о браке заявителя, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ей после регистрации брака присвоена фамилия ФИО8. Паспорт серии №«...» также был выдан на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

То есть данные о личности в исследованных в ходе судебного разбирательства документах сходятся: дата рождения, фамилия, имя, отчество, за исключением одной буквы в написании фамилии.

Таким образом, вышеизложенные факты подтверждают, что речь в описанных документах идет об одном и том же лице.

Данные обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что заявитель действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности официантки в Объединении Санаторно-Курортных Учреждений на курорте «Горячий Ключ».

Установление данного факта имеет для ФИО2 юридическое значение, так как позволяет ей реализовать своё право на получение трудовой пенсии.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.298,268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении Санаторно-Курортных Учреждений на курорте «Горячий Ключ» в должности официантки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Председательствующий -