Решение № 2-4472/2023 2-542/2024 2-542/2024(2-4472/2023;)~М-4632/2023 М-4632/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-4472/2023

Дело № 2-542/2024

УИД: 42RS0005-01-2023-006406-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 января 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.,

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация г. Кемерово к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности.

Во исполнение поручения и.о. первого заместителя Губернатора Кемеровской области, изложенного в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией г.Кемерово проводится работа по выявлению неиспользуемых, заброшенных строений.

В соответствии со сведениями ЕГРН по адресу: адрес, расположено здание с кадастровым номером №, площадью 842 кв.м., которое находится в собственности ответчика ФИО2

В соответствии с актом обследования недвижимого имущества по адресу: адрес, проведенного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела договорных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово установлено, что на земельном участке расположено здание, которое не соответствует требованиям безопасности: открыты дверные и оконные проемы, имеется свободный доступ внутрь здания, внутри находится бытовой мусор, опилки, перекрытие второго этажа в некоторых местах обрушилось, обрушился лестничный пролет, имеются разрушения на отдельных участках кровли здания, охрана отсутствует, ограждение отсутствует. Доступ посторонних лиц в разрушающееся здание не ограничен.

Здание расположено в непосредственной близости от многоквартирных жилых домов, состояние здание создает угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних.

Согласно актам осмотра здания, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 23.12.2016 № 32 «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния надлежащего технического обслуживания», установлено, что в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции, расположенные во внутреннем объеме здания (перекрытия, перегopoдки, внутренняя отделка, инженерное оборудование) оцениваются как аварийные, здание характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Здание не удовлетворяет требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 584-ФЗ в части механической безопасности и представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

Основными повреждениями несущих конструкций здания являются механическое разрушение кирпичной кладки несущих стен с пробивкой проемов, деревянные перегородки находятся в неустойчивом положении деревянные перекрытия имеют сверхнормативный прогиб с отслоением штукатурных слоев, провалы, на отдельных участках перекрытие полностью обрушилось, здание неоднократно подвергалось пожару, на отдельных участках деревянные перекрытия выгорели полностью, а частично находятся в обугленном состоянии, асбестоцементные листы на кровле здания имеются многочисленные повреждения в виде трещин, пробоин, сколов, на отдельных участках крыши кровля полностью отсутствует, в результате чего происходит замачивание и разрушение нижележащих конструкций.

Администрация города Кемерово обращалась в суд с иском о принудительном демонтаже здания. Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, было принято новое решение об удовлетворении исковых требований отказано. Восьмой кассационный общей юрисдикции оставил без изменения апелляционное определение.

Одновременно с этим, в рамках рассмотрения иска о демонтаже, обследования здания назначалось две судебные экспертизы.

Так, Заводским районным судом г.Кемерово в рамках дела № 2-206/2021 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение было поручено ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России. В соответствии с представленным заключением несущие конструкции здание на момент производства экспертизы находились в состоянии от ограниченно работоспособного до аварийного.

Кемеровским областным судом в рамках дела № назначалась дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Логика». Из заключения эксперта следует, что степень физического износа здания составляет 80%. Здание претерпело значительные разрушения и повреждения, является ветхим, часть несущих конструкций находится в аварийном состоянии, определенная экспертом степень физического износа 80 % является недопустимой, исходя из обязательных норм и правил. Здание создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Эксплуатация здания в настоящее время по его назначению как нежилое не допускается.

Указывает, что в соответствии с действующим законодательством граждане, указанные в качестве ответчиков настоящему иску, являются лицами, на которые в силу закона возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля в отношении спорного зданиям и, соответственно, надлежащими ответчиками по иску.

Во исполнение конституционного принципа охраны, в том числе, физического здоровья граждан (населения города Кемерово), администрация города Кемерово имеет право обратиться с исковым заявлением в суд об обязании правообладателей объектов капитального строительства устранить нарушения, допущенные при их эксплуатации, которые могут привести к причинению вреда жизни или здоровью неопределенного круга лиц (населения города Кемерово), поскольку эксплуатация объектов капитального строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства является обязанностью правообладателей (собственников и иных лиц, владеющих объектами капитального строительства на законных основаниях).

Указывает, что исходя из положений ст. 1065 Гражданского кодекса РФ противоправность действий причинителя вреда может быть выражена в бездействии собственника или иного, законного владельца объекта недвижимости (здания) по проведению эксплуатационного контроля технического состояния данного объекта. В тоже время, отсутствие надлежащего эксплуатационного контроля со стороны собственника или иного законного владельца объекта недвижимости (здания), повлекшее нарушение его целостности, образует причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда в будущем.

Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества обязанности по эксплуатационному контролю, ставшее причиной нарушения целостности объекта недвижимости, влечет необходимость принятия указанным лицом мер, направленных на устранение возможности причинения вреда населению и окружающей среде.

Полагает, что поскольку строительные конструкции здания обладают признаками аварийности, единственно возможным способом защиты права неопределенного круга лиц (населения города Кемерово) на благоприятные условия жизнедеятельности и физическое здоровье и, соответственно, прекращения бездействия ответчика по неосуществлению эксплуатационного контроля в отношении здания является проведение мероприятий по ограничению доступа в здание неопределенного круга лиц.

Просит обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований о безопасности нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером, №, площадью 842 кв.м., путем заполнения дверных и оконных проемов нежилого здания расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №, площадью 842 кв.м, материалами, пригодными для воспрепятствования несанкционированному доступу посторонних внутрь этого нежилого здания (кирпичи, металл, доски и т.п.).

В случае неисполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГвозложенной судом обязанности в установленный в судебном решении срок, предоставить администрации города Кемерово самостоятельно осуществить заполнение дверных и оконных проемов нежилого здания расположенного по адресу: адрес, с кадастровым №, площадью 842 кв.м, материалами, пригодными для воспрепятствования несанкционированному доступу посторонних внутрь нежилого здания (кирпичи, металл, доски и т.п.) за счет ФИО3 Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со взысканием с нее понесенных расходов.

Согласно свидетельства о перемене имени I-ЛО № произведена смена фамилии ответчика ФИО2 на ФИО4

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменные возражения, которые поддержала, пояснила, что спорное здание действительно принадлежит ей, не оспаривает тот факт, что оно находится в состоянии и может представляет угрозу для неограниченного круга лиц, которые имеют свободный доступ в здание. Принадлежащий ей объект не используется с 2014 г., самостоятельных мер по ограничению доступа в здание она не предпринимала, поскольку у нее отсутствуют доходы и финансовая возможность на устранение нарушений требований о безопасности здания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния строительных конструкций, расположенных во внутреннем объеме здания (перекрытия, перегородки, внутренняя отделка, инженерное оборудование) оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за исполнением земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии со статьей 11 Устава города Кемерово, принятого постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 № 253, вопросами городского значения являются вопросы: непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения города, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется населением и (или) органами городского самоуправления.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципе ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу положений ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответственным за эксплуатацию здания, сооружения является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Из совокупности пунктов 6 и 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в целях обеспечения безопасности собственник зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений, проводимые в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной, исполнительной документацией.

В соответствии с п. 1 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Судом установлено, что на основании телеграммы и.о. первого заместителя Губернатора Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ главам городов и районов области поручено организовать проверку всех бесхозных, не используемых и заброшенных строений на предмет доступности нахождения на них людей и особенно детей (л.д. 22).

Ответчик ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером №, общей площадью 842 кв.м., 1952 года постройки, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 70-83).

Как следует из актов осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание, расположенное по адресу: адрес. По результатам осмотра, проведенного на основании распоряжения управления городского развития Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что выявлены повреждения несущих конструкций, нарушающие пространственную жёсткость и устойчивость как отдельных конструкций, так и здания в целом. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния строительных конструкций здания оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Разрушающееся, неэксплуатируемое здание по адрес, не удовлетворяет требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 584-ФЗ в части механической безопасности и представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц (л.д. 24-25).

Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 25-27).

Кроме того, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам адрес от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрения гражданского дела № о иску Администрации г. Кемерово к ФИО2 об обязании совершить действия по демонтажу здания судом апелляционной инстанции назначалась судебная строительная экспертиза с целью установления физического износа, полной гибели спорного объекта, возможности проведения его капитального ремонта, реконструкции. По результатам проведения экспертизы получено заключение ООО «Логика» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого степень физического износа здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №, составляет 80%. Здание претерпело значительные разрушения и повреждения, является ветхим, часть несущих конструкций находится в аварийном состоянии, определенная экспертом степень физического износа 80 % является недопустимой, исходя из обязательных норм и правил. Здание создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Эксплуатация здания в настоящее время по его назначению как нежилое не допускается. На момент экспертного осмотра здание не эксплуатируется, ограждение отсутствует, имеется возможность доступа неопределенного круга лиц в здание (л.д. 34-41).

Согласно акта проверки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной главным специалистом отдела договорных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, выявлено, что в здании открыты дверные и оконные проемы, имеется свободный доступ внутрь здания, внутри находится бытовой мусор, опилки, перекрытие второго этажа в некоторых местах обрушилось, обрушился лестничный пролет, имеются разрушения на отдельных участках кровли здания, охрана отсутствует (л.д. 30).

Факт того, что здание не эксплуатируется, находится в состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью граждан, также наличие свободного доступа в спорное здание неограниченного круга лиц, ответчиком ФИО6 не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком, как собственником указанного объекта недвижимого имущества, предприняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

На основании изложенного, учитывая, что спорны объект недвижимости находится в состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровья, имеет разрушения и обрушения перекрытия второго этажа и лестничного пролета, длительное время собственником не используется по назначению, при этом свободный доступ в здания не ограничен, в связи с чем оно является потенциально опасными с точки зрения общественной безопасности, ответчиком мер, направленных на предупреждение возможного вреда не принято, суд полагает, что именно на ответчике как на собственнике лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу посторонних в здания, расположенное адрес, в связи с чем, требования администрации г. Кемерово по возложению обязанности на ответчика устранить нарушения требований о безопасности нежилого здания подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу изложенного, требования истца о предоставлении администрации города Кемерово права самостоятельно осуществить заполнение дверных и оконных проемов нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, в случае неисполнения ФИО7 возложенной судом обязанности в установленный в судебном решении срок, со взысканием понесенных с нее расходов, также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у нее финансовой возможности для устранения нарушений требований о безопасности здания основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является.

Указание ответчика в возражениях на то, что ранее в октябре 2018 г. по иску прокурора Заводского района г. Кемерово уже выносилось судебное решение об удовлетворении аналогичных требований, также не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований или прекращения производства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела по настоящему иску истцом является другое лицо – Администрация г. Кемерово, при этом истцом заявлены дополнительные требования о предоставлении администрации города Кемерово самостоятельно осуществить заполнение дверных и оконных проемов нежилого в случае неисполнения ФИО2 возложенной судом обязанности в установленный в судебном решении срок.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом судебного решения, вынесенного по иску прокурора, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Таким образом требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрация г. Кемерово к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>), устранить нарушения требований о безопасности нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером, №, площадью 842 кв.м., путем заполнения дверных и оконных проемов нежилого здания расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №, площадью 842 кв.м, материалами, пригодными для воспрепятствования несанкционированному доступу посторонних внутрь этого нежилого здания (кирпичи, металл, доски и т.п.), в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возложенной судом обязанности в установленный в судебном решении срок, предоставить Администрации города Кемерово право самостоятельно осуществить заполнение дверных и оконных проемов нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым №, площадью 842 кв.м, материалами, пригодными для воспрепятствования несанкционированному доступу посторонних внутрь нежилого здания (кирпичи, металл, доски и т.п.), со взысканием понесенных расходов с ответчика.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29.01.2023 г.

Председательствующий: Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья: